Справа № 523/13379/26
Номер провадження 3/523/2642/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2026 р.         м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , 
у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ  

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №314995 від 10.06.2026р., складеним відносно ОСОБА_1 убачається, що останній 10.06.2026р. о 17:22 годині за адресою: м.Одеса, вул.Героїв Оборони Одеси, буд.16 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шаркав інспектора поліції Шибний І.І. та поводив себе зухвало та нахабно. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. 
Вивчивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №314995 від 10.06.2026р., суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст.185 КУпАП.
Суддя звертає увагу, на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення, який наданий з боку працівників поліції, як єдиний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст.251 КУпАП працівниками поліції не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Таким чином, законних підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, немає, оскільки події та складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю. 
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ 
Провадження по справі щодо притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя