Справа № 524/1176/26 
Провадження № 2/524/2427/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: 
головуючого судді Рибалки Ю.В., 
за участю секретаря судового засідання Панченко А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року до суду звернулося АТ «Універсал Банк» з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначав, що 29.03.2022 року між банком та відповідачем підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», на підставі якої останній було видано кредит в розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .
Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки, але взятих на себе зобов`язань не виконав. 
Позивач просив стягнути з відповідача борг в розмірі 29 069 грн. 7 коп., який виник станом на 04.01.2026 року та у повернення сплачені судові витрати у розмірі 3 328,00 грн.
Обґрунтовуючи право на стягнення боргу, банк, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 29.03.2022 року, посилався на Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи.
Ухвалою судді від 06.03.2026 року відкрито спрощене провадження у справі.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника банку, про що надав письмову заяву, позов підтримав повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 не прибула у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомила та не подавала відзив на позовну заяву.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Універсал банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг Monobank від 29.03.2022 року та відповідачем підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», на підставі якої останній було видано кредит в розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .
Свої зобов`язання за договором АТ «Універсалбанк» виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим становить 29 069 грн. 7 коп.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Зі ст. 530 ЦК України постає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Оскільки відповідач заборгував АТ «Універсал банк» 29 069 грн. 7 коп., та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з відповідача, на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.
Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема випискою по карті, розрахунком заборгованості за договором, заявою, умовами та правилами надання банківських послуг, та іншими матеріалами справи.
На спростування вищевикладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Судові витрати необхідно розподілити згідно ст. 141 ЦПК України,.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273,280-289 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 29.03.2022 року у розмірі 29 069,7 грн. та у повернення сплаченого судового збору 3 328 грн.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження: м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Рибалка