Справа № 583/1504/26
3/583/613/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
11 травня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши питання про виправленні описки у постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2026 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останню визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, а також стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.
Однак при винесенні зазначеної постанови було допущено описку, а саме в тексті постанови помилково прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, з огляду на загальні вимоги діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що вищевказана описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2026 є очевидною, у зв`язку з чим може виникати сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вбачаються наявними підстави для виправлення такої описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року по справі №583/1504/26, провадження №3/583/613/26, зазначивши в тексті постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду 
Сумської області          Н.Г. Яценко