Провадження № 1-кп/748/259/26
Єдиний унікальний № 748/2056/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 1 травня 2026 року за №12026275440000443, по обвинуваченню 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кошелівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 17 від 17.02.2026 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду водія 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 14 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 .
20.04.2026, ОСОБА_3 , знаходячись у м. Чернігів, з метою отримання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у змову з невстановленою під час дізнання особою та шляхом надання анкетної інформації про себе, замовив у невстановленої в ході дізнання особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 . При цьому, ОСОБА_3 надав вказаній особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення даного документа, та повідомив свої персональні дані.
В подальшому, у невстановлений в ході дізнання день та час квітня 2026 року, ОСОБА_3 , знаходячись у м. Чернігів, отримав засобами оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» від невстановленої в ході дізнання особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 28.04.2026 Територіальним сервісним центром № 0541 на його ім`я, з даними, що не відповідають дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С1», «С», бланк якого згідно з висновком експерта № CE-19/125-26/5520-ДД від 08.05.2026 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, після чого сплатив за виготовлення вказаного посвідчення водія грошові кошти в сумі 20 000 грн.
Окрім того, 01.05.2026 близько 13 год. 03 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Niva», p.н. НОМЕР_4 , рухаючись автодорогою Р-67 - Чернігів - Ніжин - Прилуки - Пирятин, 19 кілометр, неподалік с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, будучи зупиненим нарядом відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 28.04.2026 Територіальним сервісним центром № 0541 на його ім`я, з даними, що не відповідають дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С1», «С», шляхом його пред`явлення інспектору відділу реагування патрульної поліції капітану поліції ОСОБА_4 для перевірки на право керування транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.
Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Відповідно до повідомлення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 1131 від 22.05.2026 року, ОСОБА_3 доставлявся до КМОСС з приводу ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів (солі). Гостра інтоксикація неускладнена (Наркотичне сп`яніння).
У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини провадження та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 за інкриміновані кримінальні проступки слід призначити у виді штрафу в межах санкцій статей за ці кримінальні проступки. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. 
У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів на суму 1 925 грн 44 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, 
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) грн 44 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , та диск з відеофайлами - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1