Справа № 183/13086/25
№ 1-кп/183/1645/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої    ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонці Васильківського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, механіка ІНФОРМАЦІЯ_16 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.07.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;
- 20.04.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, дане покарання поглинуто покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2009 року, до відбуття 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.10.2013 року з Жовтоводської ВК № 26 на підставі умовно-дострокового звільнення, невідбутий термін покарання - 2 роки 3 місяці 15 днів;
- 23.05.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий термін за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2010 року, до відбуття 2 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 23.08.2016 року з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання;
- 26.11.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 16.04.2021 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки один місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2018 року вигляді двох років позбавлення волі, та остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнений 16.04.2024 з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст.407 КК України, -
за участі:
прокурора        ОСОБА_4 ,
захисника         ОСОБА_5 ,
обвинуваченого   ОСОБА_3 , 
ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ та організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 
№ 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.01.2025 за №29, солдата ОСОБА_3 призначено на посаду механіка ІНФОРМАЦІЯ_16 військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.
Статтею 41 Конституції України, окрім іншого, передбачено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь.
Згідно зі ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Проте, в порушення зазначених вимог законодавства, солдат ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочин проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
Так, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, і проходячи її на посаді механіка ІНФОРМАЦІЯ_16 військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст. 41 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, 14 лютого 2025 року, близько 20 години 00 хвилин знаходячись в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка базувалась в АДРЕСА_2 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спить, та вони залишаться непоміченими для останнього, зняв мобільний телефон марки ZTE Blade А73, моделі 7060, 4/128 Gb, чорного кольору вартістю 3 528 гривень та утримуючи вказане майно у руках покинув розташування військової частини НОМЕР_1 , тим самим викравши майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 528 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, і проходячи її на посаді механіка ІНФОРМАЦІЯ_16 військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення за чужий рахунок, з корисливих мотивів, вирішив протягом доби 14 лютого 2025 року за декілька разів таємно викрасти чуже майно - грошові кошти громадянина ОСОБА_7 та реалізуючи задумане, вчинив:
- близько 20 години 30 хвилин 14 лютого 2025 перебуваючи на території с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, використовуючи попередньо викрадений мобільний телефон марки ZTE Blade А73, моделі 7060, 4/128 Gb, який належить громадянину ОСОБА_7 здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету ОСОБА_7 програмно-технічного комплексу автоматизованої системи « Ощад 24/7 » та з банківського рахунку № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , здійснив транзакцію з переказу грошових коштів в сумі 18 000 гривень банківський рахунок № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , відкритий в АТ « ОЩАДБАНК »;
- близько 01 години 30 хвилин 15 лютого 2025 перебуваючи на території с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, використовуючи попередньо викрадений мобільний телефон марки ZTE Blade А73, моделі 7060, 4/128 Gb, який належить громадянину ОСОБА_7 здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету ОСОБА_7 програмно-технічного комплексу автоматизованої системи « Ощад 24/7 » та з банківського рахунку № НОМЕР_2 які належать ОСОБА_7 , здійснив транзакцію з переказу грошових коштів в сумі 3 540 гривень на карту НОМЕР_4 відкриту в АТ « ПУМБ »
Тим самим ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення грошових коштів громадянина ОСОБА_7 на загальну суму 21 540 гривень.
Також,  ОСОБА_3 , підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, і проходячи її на посаді механіка ІНФОРМАЦІЯ_16 військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення за чужий рахунок, з корисливих мотивів, вирішив протягом доби 14 лютого 2025 року за декілька разів таємно викрасти чуже майно - грошові кошти громадянина ОСОБА_7 та реалізуючи задумане, вчинив:
- близько 19 години 44 хвилин 14 лютого 2025 року перебуваючи на території с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, використовуючи попередньо викрадений мобільний телефон марки ZTE Blade А73, моделі 7060, 4/128 Gb, який належить громадянину ОСОБА_7 здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету ОСОБА_7 програмно-технічного комплексу автоматизованої системи « Пумб » та з банківської карти № НОМЕР_5 яка мала розрахунковий рахунок НОМЕР_6 відкрита у АТ « ПУМБ », яка належать ОСОБА_7 , здійснив транзакцію з переказу грошових коштів в сумі 8 000 гривень на карту № НОМЕР_7 , яка має розрахунковий рахунок НОМЕР_8 відкриту в АТ « ОЩАДБАНК » на ім`я ОСОБА_8 ;
- близько 19 години 57 хвилин 14 лютого 2025 року перебуваючи на території с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, використовуючи попередньо викрадений мобільний телефон марки ZTE Blade А73, моделі 7060, 4/128 Gb, який належить громадянину ОСОБА_7 здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету ОСОБА_7 програмно-технічного комплексу автоматизованої системи « Пумб » та з банківської карти № НОМЕР_5 яка мала розрахунковий рахунок НОМЕР_6 відкрита у АТ « ПУМБ », яка належать ОСОБА_7 , здійснив транзакцію з переказу грошових коштів в сумі 10 000 гривень на карту № НОМЕР_7 , яка має розрахунковий рахунок НОМЕР_8 відкриту в АТ « ОЩАДБАНК » на ім`я ОСОБА_8 ;
- близько 20 години 01 хвилин 14 лютого 2025 року перебуваючи на території с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, використовуючи попередньо викрадений мобільний телефон марки ZTE Blade А73, моделі 7060, 4/128 Gb, який належить громадянину ОСОБА_7 здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету ОСОБА_9 програмно-технічного комплексу автоматизованої системи « Пумб » та з банківської карти № НОМЕР_5 яка мала розрахунковий рахунок НОМЕР_6 відкрита у АТ « ПУМБ », яка належать ОСОБА_7 , здійснив транзакцію з переказу грошових коштів в сумі 20 000 гривень на карту № НОМЕР_7 , яка має розрахунковий рахунок НОМЕР_8 відкриту в АТ « ОЩАДБАНК » на ім`я ОСОБА_8 ;
Тим самим ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення грошових коштів громадянина ОСОБА_7 на загальну суму 38 000 гривень.
Крім того, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин. 
Так, з метою виконання завдань за призначенням особовий склад військової частини НОМЕР_1 , в тому числі і солдат ОСОБА_3 розташувались поблизу населеного пункту Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану).
Реалізуючи свій злочинний намір, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період і проходячи її на посаді механіка ІНФОРМАЦІЯ_16 військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 15 лютого 2025 року самовільно залишив місце розташування підрозділу в районі населеного пункту Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, чим незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби та продовжував ухилятися до 12 грудня 2025 року, тобто до часу встановлення працівниками правоохоронного органу його місця знаходження, а саме на території м. Самар Дніпропетровської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст.407 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся. 

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого 
 ОСОБА_3 , а саме:
- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 12.12.2025 року до ЄРДР за № 12025042350001579 за ч. 5 ст. 407 України
(т.1 а.п. 77,78,85);
- протокол огляду документа від 12.12.2025 року, відповідно до якого об`єктом огляду є документи службового розслідування військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення місця служби солдата ОСОБА_3 , які визнано та залучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню та долучено до матеріалів кримінального провадження
(т.1 а.п. 87-88,89-111,112-113);
- протокол передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 12.12.2025 року, 
(т.1 а.п. 114-115);
- довідка військово-лікарської комісії №2025-1215-1101-0089-3 від 15.12.2025 року, 
(т.1 а.п. 116);
- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 19.02.2026 року до ЄРДР за № 12025042350000093 за ч. 4 ст. 185 України
(т.1 а.п. 139,156,т.3 а.п.29);
- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2026 року, відповідно до якого останній просить органи поліції притягнути до відповідальності невідому особу, котра в період часу з 14.02.2025 року по 15.02.2025 року здійснила крадіжку його мобільного телефону марки ZTE Blade А73 та грошові кошти з його банківської картки з ППД батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в с. Орлівщина 
(т.1 а.п. 142);
- протокол огляду місця події від 18.02.2026 року та фототаблиця до нього, проведеного з дозволу ОСОБА_7 , відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ,
(т.1 а.п. 143,144-146);

- протокол огляду речей від 21.02.2026 року, відповідно до якого об`єктом огляду є копії документів, які видав потерпілий ОСОБА_7 , а саме виписки по рахунку банківської картки банку АТ « ПУМБ », а також товарний чек про купівлю мобільного телефону,
(т.1 а.п. 150,151-155,159-160);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2025, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 на фотознімку №2, впізнав хлопця, якого знає як ОСОБА_3 
(т.1а.п.161-163);
- постанова про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 10.09.2025 року та протокол про відсутність інформації
(т.1а.п.164-167,168);
- постанова про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 10.09.2025 року,
(т.1а.п.169-172);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.09.2025 року, опис та CD-R диск до нього 
(т.1а.п.173,174,175);
- протокол огляду диску від 13.10.2025 року, 
(т.1а.п.176-177);
- постанова про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 10.09.2025 року,
(т.1а.п.178-181);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.09.2025 року, опис та CD-R диск до нього 
(т.1а.п.182,183,184);
- протокол огляду диску від 13.10.2025 року та довідка щодо відпрацювання технічної інформації 
(т.1а.п.185-186,187);
- постанова про тимчасовий доступ до речей і документів від 09.10.2025 року,
(т.1а.п.188-191);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.10.2025 року опис та копії документів до нього 
(т.1а.п.192-193,194,195-210);
- постанова про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 19.11.2025 року,
(т.1а.п.211-214);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2025 року, опис та CD-R диск до нього 
(т.1а.п.215,216,217);
- протокол огляду диску від 22.12.2025 року та довідка щодо відпрацювання технічної інформації 
(т.1а.п.218-219);
- виписка по картковому рахунку 
(т.1а.п.220-224);
- копія електронної заяви-договір №1699630/201117 про відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу 
(т.1а.п.225-231);
- постанова про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 19.11.2025 року,
(т.1а.п.232-235);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2025 року, опис та CD-R диск до нього 
(т.1а.п.236,237,238);
- протокол огляду диску від 22.12.2025 року та довідка щодо відпрацювання технічної інформації 
(т.1а.п.239-241);
- виписка по картковому рахунку 
(т.1а.п.242-244);
- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3157/25 від 18.12.2025 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки ZTE Blade А73, моделі 7060, 4/128 Gb, бувшого у використанні, у технічно-справному стані (з урахуванням зносу), станом на 14.02.2025, становила:3528 грн.
(т.1а.п.247-252);
- протокол огляду предмета від 17.12.2025 року та фототаблиця до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно наданий власником 
 ОСОБА_8 мобільний телефон марки Vivo Rom Funtouch 
(т.3 а.п.1, 2-5);
- протокол огляду документа від 17.12.2025 року та копія документів до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є отримані в ході огляду мобільного телефону марки Vivo Rom Funtouch, наданого ОСОБА_8 
(т.3 а.п.6, 7-16);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку №2, впізнав ОСОБА_3 
(т.3а.п.17-19);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку №2, впізнає чоловіка, який відомий йому як ОСОБА_11 
(т.3а.п.20-22);
- протокол огляду речей від 22.12.2025 року та фототаблиця до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно виданий ОСОБА_10 мобільний телефон марки ZTE Blade А73, який визнаний та залучений в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери схову речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ,
(т.1 а.п. 23,24,25);
- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 22.12.2025 року 
(т.3а.п.36);
- протокол передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 26.12.2025 року, а саме потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки ZTE Blade А73,
(т.3а.п.51);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.02.2026 року, опис та CD-R диск до нього 
(т.3а.п.54,55,56);
- протокол огляду диску від 14.02.2026 року та довідка щодо відпрацювання технічної інформації 
(т.3а.п.57-58);
- виписка по картковому рахунку 
(т.3а.п.59-61,62),
- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.01.2025 року за № 29 відповідно до якого, солдата  ОСОБА_3 зараховано до військової частини НОМЕР_1 
(т.3а.п.72).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого  ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації:
- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану; 
- за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання 
 ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, судом встановлено, що обставиною, які обтяжують покарання, визначеною ст. 67 КК України є рецидив злочинів. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття. 

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Крім того, судом враховується, що  ОСОБА_3 є особою раніше судимою, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра не перебуває (т.3а.п.83,85), шкода завдана кримінальним правопорушення часткового відшкодована шляхом повернення майна.
З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого  ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкціями зазначених статей, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання, належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
У відповідності до ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 КК України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наявна письмова згода командира військової частини про продовження військової служби солдата  ОСОБА_3 , тобто всі умови, визначені ч. 5 ст. 401 КК України виконані. 
Однак останній вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, що позбавляє можливості застосувати вищевказану норму законодавства, але не позбавляє можливості  ОСОБА_3 під час відбування призначеного покарання продовжити військову служба на підставі ст.811 КК України, а тому клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України не підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_3  визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст.407 КК України, та призначити покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч.5 ст.407 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити  ОСОБА_3  покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання  ОСОБА_3  рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 12.12.2025.

Зарахувати обвинуваченому  ОСОБА_3  у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 12.12.2025 року по 29.04.2026 року включно, із розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти  ОСОБА_3  залишити до набрання вироком законної сили, але не більше 60 діб з дня ухвалення даного вироку.

Речові докази:
- мобільний телефон марки ZTE Blade А73 - залишити потерпілому 
 ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення   
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - відмовити.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, в той же строк та в той же порядок, після отримання копії вироку.

Суддя     ОСОБА_1