625/172/26
Провадження № 2-о/625/10/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2026 р. с. Різуненкове  
Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Лосєва Д.К.,
за участю секретаря судового засідання Рахімової О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності документа особі, 

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області із заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 25 серпня 1980 року.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 26 липня 2026 року йому виповнилося 63 роки і з метою оформлення пенсії за віком він звернувся до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, та 29 квітня 2026 року йому відмовлено у призначенні пенсії з огляду на те, що у поданій ним трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 25 серпня 1980 року, на титульній її сторінці неправильно записано дату народження власника трудової книжки, а саме зазначена дата народження російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає даті народження згідно паспортних даних заявника.
З огляду на це ОСОБА_1 просив задовольнити його заяву, позаяк встановлення факту належності йому відповідної трудової книжки є необхідним для реалізації права на оформлення пенсії за віком.
Відповідною ухвалою, постановленою суддею Коломацького районного суду Харківської області 02 червня 2026 року, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження за вказаною вище заявою і справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Будь-які процесуальні дії, як то забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження тощо, не вчинялися. 
Будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час розгляду справи (а.с. 35, 36), заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому 02 червня 2026 року ним до суду подано заяву за вх. № 1053/01-51/26 (а.с. 26), в якій заявник просив суд провести розгляд справи за його відсутності, а також просив задовольнити заявлену вимогу.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи (а.с. 30, 34), також у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що за правилами, визначеними ч.1 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 1ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У Постанові №5, датованої 31 березня 1995 року, «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.
Із паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Коломацьким РВ УМВСУ в Харківській області 19 грудня 1996 року, вбачається, що його власником є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 5-7).
Трудова книжка серії НОМЕР_1 , вперше заповнена  25 серпня 1980 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 9).
Також записом №4 у трудовій книжці внесеного на підставі військового квитка НОМЕР_3 від 15 листопада 1981 року, зазначено про те, що у період часу з 15 листопада 1981 по 05 листопада 1983 року ОСОБА_1 проходив службу у лавах Радянської Армії, що підтверджується відповідними датами записів у військовому квитку серії НОМЕР_3 , виданого 15 листопада 1981 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10, 18-23).
Крім того, із долучених до матеріалів справи копій посвідчення водія, посвідчення тракториста – машиніста, посвідчення мисливця вбачається, що усі вказані документи видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15-17). 
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Коломак Валківського району Харківської області у « ОСОБА_3 » та «   ОСОБА_4 » народився син « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Коломацькою селищною радою Валківського району Харківської області 17 серпня 1963 року. Вказане свідоцтво оформлено російською мовою, а тому всі його дані, включаючи і прізвища, імена і по батькові народженої дитини та її батьків, записані рукописним шрифтом російською мовою (а.с. 13).
Із свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 , виданого 24 жовтня 1987 року Коломацькою селищною радою Валківського району Харківської області, вбачається, що 24 жовтня 1987 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладений шлюб, після укладення якого дружині присвоєно прізвище “ ОСОБА_6 ” (а.с. 14).
Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно пункту 3 зазначеного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктами 23 та 24 вказаного Порядку, зазначено, що документи, які подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.
Згідно пункту 26 зазначеного вище Порядку якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Таким чином, сукупністю наданих заявником та досліджених судом доказів повністю підтверджено існування факту, про встановлення якого просить заявник.
Помилка в написанні дати народження власника трудової книжки є перешкодою в реалізації ним права на оформлення пенсії за віком, і, беручи до уваги те, що іншим способом, окрім встановлення факту належності заявнику трудової книжки у судовому порядку, подолати таку перешкоду неможливо, а також з огляду на повну доведеність встановлюваного факту, що не пов`язується із подальшим вирішенням спору про право, суд вважає заяву повністю обґрунтованою і такою, що має бути задоволеною.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності документа особі задовольнити. 
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 25 серпня 1980 року на ім`я: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:  Д.К. Лосєв