Справа № 585/4747/25 
Номер провадження 2/585/214/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,
справа № 585/4747/25, провадження № 2/585/214/26
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сова Сергій Миколайович,
розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про зміну черговості одержання права на спадкування.
Представник позивача - ОСОБА_3 , який діє на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Совою С. М. 12 травня 2025 року, зареєстрованої в Реєстрі за № 278. 

Стислий виклад позицій учасників справи:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сова С. М., про зміну черговості одержання права на спадкування.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/1888/24 встановлено факт, що вона - ОСОБА_1 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2010 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_4 .. 
Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Вона звернулася до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сови С.М. щодо спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, приватний нотаріус Роменського надав Роз`яснення №122/01-16 від 06.05.2025 року, відповідно до якого згідно ст.1264 ЦК України вона є спадкоємцем четвертої черги, але у справі є спадкоємець першої черги, син померлого - ОСОБА_2 , 1993 року народження, який на повідомлення нотаріуса з`явитися в нотаріальну контору для укладення договору про зміну черговості одержання спадкоємцями права на спадкування, 30 квітня 2025 року, на 10 год. 00 хв., не з`явився. Їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2024 року у справі № 585/1888/24 було встановлено, що вона - ОСОБА_1 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , із ОСОБА_4 без реєстрації з 2010 року до моменту його смерті. ОСОБА_4 знаходився на «Д» обліку у сімейного лікаря ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переніс гострий інфаркт міокарду, після чого був лежачий до смерті і потребував постійного стороннього догляду, який виконувала вона - ОСОБА_1 , яка була цивільною дружиною пацієнта, оплачувала обстеження останнього, купувала препарати для підтримуючого лікування, активно контролювала стан пацієнта, в момент смерті була разом з ним, отримувала довідку про смерть. ОСОБА_4 , 1965 р.н., знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні з 06.02.2018 по 09.03.2018 , серед найближчих родичів в історії хвороби вказана дружина ОСОБА_1 .. Лікарське свідоцтво про смерть № 119 від 25.12.2021 року померлого ОСОБА_4 отримала вона - ОСОБА_1 .
Відповідно до частин 4, 5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Отже, з 05.02.2018 року ОСОБА_4 переніс гострий інфаркт міокарду, після чого був лежачий до смерті і потребував постійного стороннього догляду, який здійснювала вона.
Крім того, ОСОБА_4 пенсію не оформив, будь-яких виплат не отримував і з 05.02.2018 року по день смерті повністю перебував на її забезпеченні. 
З 05.02.2018 року і по день смерті ОСОБА_4 знаходився в безпорадному стані і вона здійснювала опіку над ним, доглядала, матеріально забезпечувала, прибирала в будинку, займалась приготуванням їжі, пранням білизни, придбавала ліки та вчиняла інші дії по догляду та утриманню спадкодавця.
Наведене свідчить про наявність фактичних та правових підстав для визнання за нею права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 .
Тому просить визнати за нею право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 .
Третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сова С. М. 23.01.2026 року подав письмові пояснення у справі, в яких зазначив, що з даного питання ним надано роз`яснення ОСОБА_1 від 06.05.2025 щодо неможливості посвідчення договору між спадкоємцями, оскільки спадкоємець першої черги, син померлого - ОСОБА_2 , 1993 року народження, не з`являється для посвідчення договору про зміну черговості права на спадкування, згідно спадкової справи № 20/2022. Він не має заперечень про зміну черговості одержання права на спадкування та при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Просить зазначену справу розглянути без його участі (а.с.42). 

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в ній обставини.
Третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сова С. М. у судовому засіданні підтримав надані письмові пояснення. Також пояснив, що 13.06.2022 року ОСОБА_6 приходив до нього, вони з ним говорили про те, що ОСОБА_1 , доглядала ОСОБА_4 і можливо на неї теж укласти договір про міну черговості спадкування. Він погоджувався. В подальшому ОСОБА_6 не з`являвся.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
16 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків (а.с.20)
30 грудня 2025 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання (а.с.25).
12 лютого 2026 року судом закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.48).
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився. Судові повістки неодноразово направлялися на адресу його реєстрації: АДРЕСА_2 . До суду повернулися конверти з відміткою «Адресат відсутній» (а.с.30,38,43,85,87,95).
Відповідача ОСОБА_2 також повідомлялося про розгляд справи через публікацію оголошень на веб-порталі судової влади України (а.с.51зв., 61зв.) та шляхом направлення sms-повідомлень на його номер телефону (а.с.63 зв., 100 зв.).
Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. 
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023.
Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті, виданого 22 квітня 1988 року державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Гордієнко І. К., зареєстрованого в Реєстрі за № 1593, спадкоємцями ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних долях є його дружина - ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 (а.с.14).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Сумської області (а.с.6).
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2024 року у справі № 585/1888/24 (номер провадження 2/585/631/24) встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2010 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_4 (а.с.7-8).
В судовому засіданні досліджено матеріали цивільної справи № 585/1888/24 (номер провадження 2/585/631/24), з яких встановлено наступне:
Відповідно довідки виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 21.06.2022 року, ОСОБА_1 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , із ОСОБА_4 без реєстрації з 2010 року до моменту його смерті (а.с.11). 
Як вбачається з відповіді на адвокатський запит ФОП ОСОБА_9 від 03.08.2022 пацієнт ОСОБА_4 знаходився на «Д» обліку у сімейного лікаря ОСОБА_5 , 05.02.2018 року, 05.02.2018 року переніс Гострий інфаркт міокарду в області передньобокової стінки, верхівки, перетинки, персестуюча форма фібриляції передсердь 06.02.2018, рецедив інфаркту міокарду в ділянці передньобокової стінки, верхівки, перетинки, від 19.02.2018. Кардіосклероз, аортосклероз CH І-НА. Гіпертонічна хвороба ст. 3, ст. 2, ризик 4. Цукровий діабет, тип 2, середнього ступеню важкості, субкомпенсований. Хронічний гастрит. Після перенесеного інфаркту міокарда пересувався в межах однієї кімнати. Знаходився на стаціонарному лікуванні з 06.02.2018 по 09.03.2018. Знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічного відділенні з31.10.2018 по 16.11.2018 з діагнозом: Інфаркт головного мозку 21.11.2018 у ВББ з вестибуло-астенічним синдромом. Дисцеркуляторна енцефалопатія 2 ст. Гіпертонічна хвороба ст. 3 , ст. 3, ризик 4. Ангіопатія сітківки. Після перенесеного інфаркту головного мозку пацієнт лежачий до смерті і потребував постійного стороннього догляду, який виконувала ОСОБА_1 , яка була цивільною дружиною пацієнта. ОСОБА_1 оплачувала обстеження для пацієнта, купувала препарати для підтримуючого лікування пацієнта, активно контролювала стан пацієнта. Супроводжувала ОСОБА_4 під час відвідування медичного закладу, допомагала і відвідувала його під час лікування. В момент стерті ОСОБА_1 була разом з пацієнтом, отримувала довідку про смерть (а.с.9).
Згідно довідки КПК «Роменська ЦРЛ» РМР № 01-20/1456 від 20.07.2022 р. ОСОБА_4 , 1965 р.н., знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні з 06.02.2018 по 09.03.2018, серед найближчих родичів в історії хвороби вказана дружина ОСОБА_1 .. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходився на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Роменська ЦРЛ» РМР з 31.10.2018 р. по 02.11.2018 р.; з 02.11.2018 р. по 16.11.2018 р. в неврологічному відділенні. Діагноз: Інфаркт головного мозку (02.11.2018) у ВББ з вестибулоатактичним синдромом. Дисциркуляторна енцефалопатія 11. На час перебування у відділенні потребував стороннього догляду (а.с.9 зв.).
Лікарське свідоцтво про смерть № 119 від 25.12.2021 року померлого ОСОБА_4 отримала ОСОБА_1 (а.с.10 зв.). 
Позивачем до матеріалів позову також додано довідки про заробітку плату та інші прибутки за 2019-2022 роки, з яких вбачається, що ОСОБА_1 працевлаштована в ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», форма працевлаштування: постійно з 04.09.2018 року; займає посаду: оператор верстатів з програним керуванням. За 2019 рік їй нараховано заробітну плату - 18788,40 грн., за 2020 рік - 84937,97 грн., за 2021 рік - 123095,13 грн., за 2022 рік - 97015,66 грн. (а.с.10-13).
У судовому засіданні також досліджено копію спадкової справи № 20/2000 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з якої також вбачається наступне:
18 травня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву приватному нотаріусу Роменського районного нотаріального округу Сові С. М. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.65).
Відповідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68970057 від 18.05.2022 року зведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , номер у Спадковому реєстрі № 68970057, номер у нотаріуса 20/2022 (а.с.74).
13 червня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , подав заяву приватному нотаріусу Роменського районного нотаріального округу Сові С. М. про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4 (а.с.65).
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 68970108 від 18.05.2022 року, заповіт від імені ОСОБА_4 не посвідчувався (а.с.75).
У свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_2 , його батьками вказані: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 (а.с.79).
31.03.2025 року за № 90/02-14 приватним нотаріусом Совою С. М. направлено повідомлення ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , про з`явлення для укладення договору про зміну черговості одержання спадкоємцями права на спадкування на 30 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв. (а.с.82).
На адресу приватного нотаріуса повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.83).
06.05.2025 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Совою С. М. надано ОСОБА_1 . Роз`яснення №122/01-16, відповідно до якого згідно ст.1264 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги, але у справі є спадкоємець першої черги, син померлого - ОСОБА_2 , 1993 року народження, який на повідомлення нотаріуса з`явитися в нотаріальну контору для укладення договору про зміну черговості одержання спадкоємцями права на спадкування, 30 квітня 2025 року, на 10 год. 00 хв., він не з`явився. ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування (а.с.9).
Свідок  ОСОБА_11 пояснила, що проживає з позивачем по сусідству. ОСОБА_7 і ОСОБА_1 знає давно. Вони проживали разом близько 11 років. ОСОБА_12 однією сім`єю як чоловік та дружина. Після інфаркту ОСОБА_13 зліг і ОСОБА_14 за ним доглядала, сиділа біля нього і в лікарні. Близько 3 років він був у нерухомому стані. У ОСОБА_7 є син, але вона не бачила, щоб він приходив до батька. Сина не було і на похованні, не знає де він і чи повідомляли синові про це. Будинок де проживала позивач з ОСОБА_4 належав останньому, а спочатку його матері. 
Свідок  ОСОБА_15 пояснила, що є сусідкою позивача близько 11 років. ОСОБА_16 переїхала жити до ОСОБА_7 , і вони жили однією сім`єю. Потім ОСОБА_13 захворів і на початку війни помер. Три роки він не ходив, пересувався на інвалідній колясці. З майна була хата, а щодо наявності заощаджень їй невідомо. У ОСОБА_13 був син від першого шлюбу. Коли батьки розлучились йому було 7-8 років. Як ОСОБА_17 ставився до сина вона не знає. 
Таким чином, між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу скасування заборони на нерухоме майно.

Норми права, застосовані судом: 
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
У відповідності до ст. ст. 1261-1265 ЦК України спадкування за законом здійснюється у наступній черговості: перша черга: діти спадкодавця (у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті), той з подружжя, який його пережив, та батьки; друга черга: рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, такі з боку матері; третя черга: рідні дядько та тітка спадкодавця; четверта черга: особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; п`ята черга: інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення, та утриманці спадкодавця (неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування).
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
За змістом наведеної норми при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця у безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.
Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.
Для задоволення такого позову необхідна наявність усіх п`яти зазначених обставин.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 лютого 2019 року у справі №569/18047/17-ц (провадження № 61-40302св18), від 01 березня 2021 року у справі № 233/5990/18 (провадження № 61-19232св19), від 17 березня 2021 року у справі № 200/12980/14 (провадження № 61-14159св19), від 22 квітня 2021 року у справі № 331/6453/18 (провадження № 61-380св21),від 30 жовтня 2023 року у справі № 753/16113/20 (провадження № 61-2552св23).
Під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 вересня 2022 року у справі № 372/3988/20-ц (провадження № 61-5062св22), від 22 березня 2023 року у справі № 753/10668/19 (провадження № 61-11248св22).
Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів (постанови Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 431/5445/19 (провадження № 61-6789св20),від 21 жовтня 2021 року у справі № 401/2614/17 (провадження № 61-14759св20), від 28 червня 2023 року у справі № 691/1559/18 (провадження № 61-1917св23)).

Мотиви суду
Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за закономправа на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. 
Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2024 року у справі № 585/1888/24 (2/585/631/24) встановлено, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2010 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_4 . 
Відповідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що за життя ОСОБА_4 переніс Гострий інфаркт міокарду в області передньобокової стінки, верхівки, перетинки, персестуюча форма фібриляції передсердь 06.02.2018, рецедив інфаркту міокарду в ділянці передньобокової стінки, верхівки, перетинки, від 19.02.2018. Кардіосклероз, аортосклероз CH І-НА. Гіпертонічна хвороба ст. 3, ст. 2, ризик 4. Цукровий діабет, тип 2, середнього ступеню важкості, субкомпенсований. Хронічний гастрит. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходився на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Роменська ЦРЛ» РМР з 31.10.2018 р. по 02.11.2018 р.; з 02.11.2018 р. по 16.11.2018 р. в неврологічному відділенні. Діагноз: Інфаркт головного мозку (02.11.2018) у ВББ з вестибулоатактичним синдромом. Дисциркуляторна енцефалопатія 11. На час перебування у відділенні потребував стороннього догляду. Після перенесеного інфаркту головного мозку пацієнт лежачий до смерті і потребував постійного стороннього догляду, який виконувала ОСОБА_1 , яка була цивільною дружиною пацієнта. ОСОБА_1 оплачувала обстеження для пацієнта, купувала препарати для підтримуючого лікування пацієнта, активно контролювала стан пацієнта. Супроводжувала ОСОБА_4 під час відвідування медичного закладу, допомагала і відвідувала його під час лікування. В момент стерті ОСОБА_1 була разом з пацієнтом, отримувала довідку про смерть. Крім того, вказані обставини також підтверджуються в повному обсязі показами свідків, наданими в судовому засіданні.
Таким чином, позивач належними та допустимими доказами довела наявність вище перелічених юридичних фактів у їх сукупності, за наявності яких у неї могло виникнути право на зміну черговості спадкування з підстав, передбачених ч.2 ст. 1259 ЦК України, зокрема факт перебування ОСОБА_4 в безпорадному стані, неможливість останнього здійснювати догляд за собою, наявності у нього потреби у матеріальній чи іншій допомозі. 
За встановлених обставин, вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вимог про стягнення з відповідача судових витрат у разі задоволення позову, позивач не ставить.
Також судом застосовані норми процесуального права, передбачені ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.
Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сова Сергій Миколайович, про зміну черговості одержання права на спадкування, задовольнити.
Визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .
Представник позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 .
Третя особа: третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сова Сергій Миколайович, адреса: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, пров. Свободи, 8В-3, ІНФОРМАЦІЯ_9 . 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ	  В. І. Євтюшенкова