Провадження № 3/484/1058/26 
Справа № 484/3927/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
18.06.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотівці Жидачівського району Львівської області, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
15.06.2026 близько 20.00 год. солдат військової служби по мобілізації ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, знаходячись на території тимчасового розташування 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Цього ж дня, близько 20.37 солдата ОСОБА_1 , для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння було доставлено в медичний заклад КНП «Первомайська центральна багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради, де за результатами огляду встановлено алкогольне сп`яніння – 2,71 проміле, що підтверджується медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння №232 від 15.06.2026.
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає повністю.
Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5187 № 60/26 від 16.06.2026; результатом алкотесту «Драгер», відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 2,71 проміле алкоголю; медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння № 232, відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено діагноз –алкогольне сп`яніння.
Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, який вину визнав повністю, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В силу ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ