Справа № 308/15338/25
3/308/7142/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Ільницького С.М., прокурора Деяк О., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області до 17.05.2022 та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (державний службовець), в порушення вимог пункту 27 розділу XIII «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 23.04.2025 подав щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік «Після звільнення».
Відповідно до пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" тобто до 12.10.2023, подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.
Так, відповідно наказу начальника Управління Держпраці у Закарпатській області від 16.05.2023 №39-к, ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів 17 травня 2022 року за угодою сторін відповідно до частини 2 статті 86 Закону України «Про державну службу».
Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 «Після звільнення» до 01.02.2024.
Однак, як вбачається з матеріалів даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 «Після звільнення» у встановлений строк, а подав її без поважних причин лише 23.04.2025 о 14:58 год., тобто несвоєчасно (посилання: https://public.nazk.gov.ua/documents/6da3b12a-faca-46a9-9970-760fle745731). 
Поважні причини щодо несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 «Після звільнення» у ОСОБА_1 відсутні.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, під час розгляду справи є обов`язковою. З огляду на викладене, судом неодноразово вживалися передбачені законом заходи, спрямовані на забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.
Суд констатує, що ОСОБА_1 систематично вчиняв дії, спрямовані на ухилення від явки до суду, зокрема шляхом подання ним та його представником клопотань про відкладення розгляду справи з різних підстав. 
Крім того, постановами судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2026, 19.02.2026, 24.02.2026 та 02.03.2026 у справі №308/15336/25 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області. Однак, вказані постанови органом Національної поліції виконані не були. 
Враховуючи встановлені обставини та беручи до уваги умисне ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки до суду, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2026 зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до моменту його явки до суду.
Разом з тим, суд зазначає, що зупинення строку розгляду справи не тягне за собою зупинення перебігу строків накладення адміністративного стягнення, визначених положеннями статті 38 КУпАП.
У чергове судове засідання, призначене на 25.05.2026 ОСОБА_1 з`явився та надав пояснення, що вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнає.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Ільницький С.М. просив закрити провадження по справі про притягнення його довірителя до адміністративної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, про що додатково подав відповідне клопотання. 
Прокурор у судовому засіданні підтримав відомості, викладені у протоколі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області до 17.05.2022, був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік «Після звільнення» до 01.02.2024, однак подав таку 23.04.2025, тобто несвоєчасно.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол №444 про адміністративне порушення, пов`язане з корупцією від 15.10.2025 року, дані з офіційного веб-сайту Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Національного агентства з питань запобігання корупції, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 «Після звільнення», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 08.09.2025 року згідно з наявного в матеріалах справи листа начальника УСР в Закарпатській області №101736-2025, то на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 38, 172-6, 221, 247, 280, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №308/15338/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відновити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. 

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Т.Р. Деметрадзе