Справа № 523/8383/26
Номер провадження 3/523/1983/26
ПОСТАНОВА
"19" червня 2026 р.        м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  
який проживає та зареєстрований за адресою: 
АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.173 КУпАП,

Встановив
З електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №640017 від 13.04.2026 року складеного відносно  ОСОБА_1  встановлено, що останній 13.04.2026 року об 19:50 годин за адресою м. Одеса, вул.Ак.Заболотного, 40 керував транспортним засобом марки Mitsubishi Galant, р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора драгер 7510 та в медичному закладі охорони здоров`я відмовився. Подію зафіксовано на ПВР №470943, 471627. Зазначеними діями ОСОБА_1  порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
З електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №640025 від 13.04.2026 року складеного відносно ОСОБА_1  встановлено, що останній 13.04.2026 рокуо 19:50 годині за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Заболотного,18 керував транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Galant, р/н НОМЕР_1 проігнорував законні вимоги працівників поліції про зупинку, а саме ввімкнутий звуковий та світловий спецсигнал синього та червоного кольору та неодноразові команди про зупинку продовжував рух та був зупинений шляхом блокування автомобіля. В діях ОСОБА_1  визначено порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №315589 від 13.04.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1  встановлено, що останній 13.04.2026 року о 20:10 годин за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Заболотного,18-А у ВП№3 ОРУП№1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. 
Постановою від 19.06.2026 року справи №523/8383/26, справа №523/8205/26, справа №523/8335/26 про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.173ст.122-2 ч.1 ч.2 ст.130, об`єднано в одне провадження. Справі було присвоєно єдиний номер 523/8383/26. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, викликався до суду належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. 
Розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України, суд приходить до такого.
Винуватість ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- електронним протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №640017 від 13.04.2026 року;
- відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських ПВР №470943, 471627, з яких судом встановлено, що працівниками поліції встановлено і факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , і відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «ООМЦПЗ» ООР, складеним13.04.2026року о 20 год. 30 хв.;
Окрім зазначеного, судом, з довідки Управління патрульної поліції в Одеській області про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, постановою Фортечного районного суду м.Кропивницького у справі №404/10835/25 від 28.10.2025 року, якою накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 
З довідки Управління патрульної поліції в Одеській області про отримання (неотримання) особою посвідчення водія вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував серії НОМЕР_2 від 19.12.2023р.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується наявними в справі доказами, а саме:
- протоколом серії ЕПР1 №640025 від 13.04.2026 року.
Крім того, вина одія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.173 КУпАП підтверджується наявними в справі доказами, а саме:
- протоколом серії ГП №315589 від 13.04.2026 року;
- рапортом від 13.04.2026 року.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази належними, допустимими, достовірними, і в своїй сукупності - достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначених адміністративних правопорушень є доведеною.
Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху, водій на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням цих правил.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно із ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Відповідно до п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Згідно із п. 8 зазначеного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
У даній справі судом встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, і на місці зупинки ТЗ і в медичному закладі, що підтверджується відеозаписами та сукупністю досліджених письмових доказів по справі про адміністративне правопорушення, чим порушив вимоги пункту 2.5ПДР України.
При цьому, суддя зазначає, що причини, з яких водій ОСОБА_1 відмовився виконати вимогу поліцейського про проходження ним огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, правового значення для розгляду цієї справи не мають.
Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР, який визначає, що «Водій на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням цих правил».
Вимогами ст.68 Конституції України визначено, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст. 122-2 КУпАП як невиконання вимог поліцейського та за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.
При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, досліджені в судовому засіданні письмові та відеоматеріали, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 153 гривень в дохід держави;
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривня в дохід держави.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.173 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 ,      ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.173 КУпАП та накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь держави судовий збір в розмірі: 665 грн 60 коп, за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Пересипський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА748999980313181206000015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м.Одеси.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили. 
Суддя