копія

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
11 червня 2026 року Справа № 608/556/26 
Номер провадження3/608/234/2026 
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , за участю адвоката Каліннікова М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Буряківка Заліщицького району Тернопільської області, невійськовозобов`язаної, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася, 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
13 лютого 2026 року близько 22 год. 12 хв. за адресою м. Чортків, вул. Князя Володимира Великого, 1 а водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі Чортківська ЦМЛ остання відмовилась. Водія від керування відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що в той вечір їхала з чоловіком на заправку. Коли вона повернула на заправку, то побачила за її автомобілем поліцейську машину. Підійшов поліцейський і сказав, що при виконанні маневру вона не включила покажчик повороту. На заправці ОККО було багато людей. На відео видно, що поворот включено. Почалась суперечка між її чоловіком та поліцейським. Поліцейський погрожував чоловіку. В машині перебували діти, які почали плакати. Вона була в стресовому стані, від чого в неї трусились руки. Щодо неї була винесена постанова, яку вона має намір оскаржувати. Вона відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння, бо в машині були діти, які плакали. Коли вони приїхали додому, то десь через півтори години вирішила звернутись в лікарню з метою проходження огляду на стан сп`яніння. 
В судовому засіданні адвокат Калінніков М. О. надав письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В клопотанні зазначив, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. 
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає. В стані алкогольного сп`яніння не перебувала. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшла за самозверненням. Також зазначає, що з переглянутого відео з нагрудної камери поліцейського вбачається, що візуальних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не було. Таким чином, підстав для проходження відповідного огляду водія теж не було. ОСОБА_1 пройшла медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Чортківська ЦМЛ», що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2026. Як вбачається з вказаного Висновку, ОСОБА_1 була оглянута лікарем ОСОБА_2 КНП «Чортківська ЦМЛ» на стан алкогольного сп`яніння о 00:32 год. 14.02.2026. В результаті огляду встановлено, що ознак алкогольного сп`яніння в неї не виявлено - 0,00‰. Відповідно до норм Інструкції № 1452/735 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказано, що для забезпечення достовірності огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, такий огляд в закладі охорони здоров`я має бути проведений не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, а тому Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.02.2026 є належним і допустимим доказом того, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Вказує, що законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, з врахуванням вище наведених обставин викликає розумні сумніви, які виключають можливість визнання цього документу як допустимого та достовірного доказу в справі. 
Просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Розглянувши адміністративну справу, вислухавши адвоката Каліннікова М. О., дослідивши письмові докази, суддя дійшла наступних висновків.
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 590790 від 13 лютого 2026 року, складеного інспектором Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Ільніцьким І. В., 13 лютого 2026 року близько 22 год. 12 хв. за адресою м. Чортків, вул. Князя Володимира Великого, 1 а водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі Чортківська ЦМЛ остання відмовилась. Водія від керування відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
За змістом п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. ч. 2- 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено відповідною Інструкцією, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 12 Розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та у медичному закладі підтверджується оглянутим під час розгляду справи відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що водію поліцейськими неодноразово було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, оскільки, патрульні поліцейські виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 від проходження такого огляду категорично відмовилась. 
У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», роз`яснено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід врахувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого законом порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 було проінформовано про порядок огляду на стан сп`яніння, наслідки відмови від його проходження та роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. 
Отже, при складенні протоколу поліцейські повністю дотрималися вимог закону, зокрема ст. 266 КУпАП та Інструкції. 
ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що притягнення її до адміністративної відповідальності за не включення покажчика повороту є незаконним та вона має намір оскаржити постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно і не було підстав для проходження нею огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки, Правил дорожнього руху вона не порушувала.. 
Суддя доходить висновку, що керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» - доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Згідно матеріалів справи, постановою серії ЕНА № 6662767 від 13.02.2026, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за те, що 13.02.2026 о 22:12:42 в м. Чорткові по вул. Степана Бандери, 91 водій, керуючи ТЗ не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху 
Вказана постанова на час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не оскаржена та є чинною. 
Таким чином підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та підставність зупинки транспортного засобу працівниками поліції.
Щодо допустимості та належності як доказу Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Чортківська ЦМЛ» № 200 від 14.02.2026, який ОСОБА_1 пройшла самостійно о 00 годині 32 хвилини та згідно якого ознак алкогольного сп`яніння у неї не було виявлено, вказую наступне. 
Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 № 1103 (далі Порядок). 
Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем в закладі охорони здоров`я.
Пунктом 6 Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості для лікарів - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Відповідно до пп 6,7,8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Відповідно до пп 7, 20, 22 Розділу 3 Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням цієї вимоги Інструкції вважаються недійсними.
Аналіз вищезазначених нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться тільки в присутності поліцейського. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб, які самостійно звернулись в заклади охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння, в зв`язку з притягненням їх до адміністративної відповідальності є недійсними.
З огляду на викладене, Висновок щодо результатів медичного огляду №200 від 14.02.2026, проведеного за самозаявою та згідно з яким вона не мала ознак алкогольного сп`яніння (0,00‰), не є доказом відсутності вини ОСОБА_1 , оскільки, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Ці обставини дають підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Щодо аргументів ОСОБА_1 та адвоката Каліннікова М .О. про відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук) та незаконної вимоги пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що свідчить про порушення поліцейськими проведення такого огляду та вимог ст. 266 КУпАП, то слід зазначити наступне.
Приписами ч. 6 ст. 266 КУпАП визначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 був затверджений Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Вказаний порядок визначає процедуру направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. В ньому, в свою чергу, є посилання на процедури, що мають бути врегульовані відомчими підзаконними актами.
Таким актом є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Пунктами 2, 3 розділу 1 Інструкції зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
З відео, долученого працівником поліції до матеріалів справи, вбачається адекватна поведінка ОСОБА_1 , що відповідала обстановці. Однак така ознака, як запах алкоголю з порожнини рота, може бути встановлена безпосередньо при прямому контакті поліцейського та водія.
Саме тому, для спростування підозри поліцейського, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, останній необхідно було у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, від чого водійка відмовилася. 
Зазначене, поза розумним сумнівом, свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Враховуючи наведене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 665,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом
Суддя (підпис)
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/556/26.
Постанова набрала законної сили « »    р.
Строк пред`явлення постанови до виконання до « »   року

Суддя Н. З. Коломієць