ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"28" травня 2026 р. Cправа №902/1291/24   
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., 
при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., 
за відсутності представників сторін, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м.Вінниця
до Малого приватного підприємства - Фірми "Мед", м.Вінниця
про стягнення 468608,44 грн заборгованості за договором постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:   

До Господарського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" з позовом про стягнення з Малого приватного підприємства - Фірми "Мед" 468608,44 грн (з урахуванням заяви б/н від 21.03.2025) заборгованості, що нарахована з посиланням на "...недостовірно проведений розрахунок плати з компенсації перетікань реактивної електричної енергії..." за Договором про постачання електричної енергії №503700 від 17.06.2013, що встановлено Актом комплексної ревізії та аудиту фінансово-господарської діяльності Структурної одиниці "Вінницькі міські ЕМ" від 30.04.2024.
Рішенням суду від 22.12.2025 в задоволенні позову відмовлено; призначено судове засідання для вирішення питання про понесені судові витрати в справі №902/1291/24 на 27.01.2026.
25.12.2025 представник Малого приватного підприємства - Фірми "МЕД" адвокат Піпко Андрій Миколайович звернувся до суду з заявою №25/12/25/1 від 25.12.2025 (а.с.142-155, т.2), в якій просив ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Малого приватного підприємства - Фірми "МЕД" понесених відповідачем під час здійснення провадження в цій справі витрат на правничу допомогу адвоката Піпка А.М. в сумі 29068,80 грн. 
Інший представник відповідача адвокат Слободянюк М.В. 25.12.2025 подав заяву №25/12/25/1 від 25.12.2025 (а.с.157-172, т.2), якою також просив суд прийняти судове рішення щодо стягнення з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Малого приватного підприємства - Фірми "МЕД" понесених останнім витрат на правничу допомогу, надану адвокатом Слободянюком М.В. в сумі 29068,80 грн.
21.01.2026 на адресу суду надійшли письмові заперечення Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" б/н від 21.01.2026 (а.с.174-177, т.2) щодо розміру заявлених до стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу; в яких заявник просить відмовити у задоволенні заяв адвокатів Піпка А.М. та Слободянюка М.В., а в разі встановлення доведеності таких судових витрат - зменшити їх розмір до 20000,00 грн (по 10000 грн - на користь кожного з представників).
26.01.2026 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду №902/1291/24/431/26 від 26.01.2026 про надіслання матеріалів господарської справи №902/1291/24 до суду апеляційної інстанції в зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025. За вказаних обставин провадження з вирішення питання про понесені судові витрати в справі №902/1291/24 зупинено до повернення її матеріалів, про що 26.01.2026 прийнята відповідна ухвала суду.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 в справі №902/1291/24 апеляційна скарга Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" залишена без задоволення; рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 - без змін.
22.04.2026 матеріали господарської справи №902/1291/24 повернулись до місцевого господарського суду.
Ухвалою суду від 29.01.2026 провадження у справі №902/1291/24 з вирішення питання про понесені судові витрати поновлено; призначено судове засідання на 28.05.2026.
На визначену судом дату, 28.05.2026, сторони не з`явились. Втім, в заяві б/н від 27.05.2026 (вх. канц. суду 01-30/5451/26 від 27.05.2026) та заяві б/н від 28.05.2026 (вх. канц. суду 01-30/5498/26 від 28.05.2026) позивач та відповідач (відповідно) просили провести судове засідання, призначене на 28.05.2026, без участі їх представників.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
08.08.2024 між фізичною особою-підприємцем, адвокатом Слободянюком М.В. (далі - Адвокат) та Малим приватним підприємством - Фірмою "Мед" (далі - Клієнт) укладений договір про надання правової допомоги №1 (далі - Договір) (а.с.72-74, т.1), за умовами п.1.1 якого Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво та інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими та службовими особами, перед фізичними особами-підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі щодо взаємовідносин з АТ "Вінницяобленерго" Клієнта як споживача електричної енергії і пов`язаних з цим питань, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені правочином.
Відповідно до п.3.1 Договору Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі не менше 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Сплачена Клієнтом Адвокату вищевказана сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічників Адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт.
Максимальна сума гонорару в суді першої інстанції складає не більш ніж за 16 годин надання правової допомоги, з яких не менше половини сплачується Клієнтом авансом згідно рахунку Адвоката, а решта - у разі досягнення узгодженого сторонами результату, в т.ч. винесення судового рішення у справі на користь Клієнта (гонорар успіху) (п.3.2 Договору).
Для цілей відшкодування судових витрат Адвокат складає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, який при потребі подає суду (п.3.3 Договору).
Згідно з п.3.5 Договору, в акті приймання-передачі наданих послуг сторони за взаємною домовленістю вправі визначити фіксований розмір гонорару, який не обов`язково обраховується відповідно до вищевказаного відсотку прожиткового мінімуму.
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг в цілому, припинення правочину його розірванням за згодою сторін або в односторонньому порядку (п.4.1 Договору).
Відповідно до п.4.3 Договору дата складання акта приймання-передачі наданих послуг в цілому в порядку, передбаченому цим правочином є датою закінчення дії Договору, а щодо зобов`язань по завершенню розрахунків сторін Договір діє до повного його виконання.
01.07.2025 між сторонами підписано Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №1 від 08.08.2024 (далі - Додаткова угоду №1 до Договору) (а.с.166, т.2), відповідно до якої: за надання правової (правничої) допомоги за Договором у Господарському суді Вінницької області у справі №902/1291/24 Клієнт сплачує Адвокату гонорар за домовленістю сторін у фіксованому розмірі в сумі 29068,80 грн.
23.12.2025 сторонами складений та підписаний акт №1 приймання-передачі наданих послуг (а.с.167, т.2), відповідно до якого: станом на дату його складання послуги належним чином виконані адвокатом, а клієнт не має до адвоката жодних претензій. За надання правової (правничої) допомоги за Договором у Господарському суді Вінницької області в справі №902/1291/24 Клієнт сплачує Адвокату гонорар за домовленістю сторін у фіксованому розмірі в сумі 29068,80 грн згідно з рахунком Адвоката.
Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) №23/12/25/1ДОР від 23.12.2025 (а.с.168, т.2) адвокат Слободянюк М.В. надав такі послуги:
- участь в судових засіданнях (згідно протоколів судових засідань) 13.01.2025, 18.02.2025, 05.03.2025, 15.04.2025, 29.05.2025, 17.09.2025, 23.10.2025, 05.12.2025, 12.12.2025; 
- під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (згідно справи): 
08.08.2024 - надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; 
13.09.2024 - підготовка та направлення адвокатського запиту 13/09/24/1 до АТ "Вінницяобленерго";
24.09.2024 - підготовка та направлення адвокатського запиту 24/09/24/2 до АТ "Вінницяобленерго";
06.12.2024 - підготовка і подання заяви про внесення даних РНОКПП до відомостей про учасників справи, ознайомлення з матеріалами справи;
25.12.2024 - підготовка та подання відзиву на позовну заяву;
22.01.2025 - підготовка та направлення адвокатського запиту №22/01/25/2 до АТ "Вінницяобленерго";
14.02.2025 - підготовка та подання клопотання про поновлення строків та долучення доказів;
05.03.2025 - підготовка та подання пояснень;
27.03.2025 - підготовка та подання клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи;
29.05.2025 - підготовка та подання заяви про огляд доказів за їх місцезнаходженням; підготовка та подання клопотання про витребування оригіналів електронних доказів;
17.09.2025 - підготовка, вчинення дій та подання заяви про виконання ухвали суду від 26.08.2025;
24.09.2025 - підготовка, вчинення дій та подання заяви про виконання ухвали суду від 17.09.2025;
- під час ознайомлення з матеріалами справи (згідно матеріалів справи) 07.12.2024.
Згідно з п.3.2 договору, гонорар за домовленістю сторін визначено у фіксованому розмірі - 29068,80 грн.
Поряд з цим, в підтвердження оплати наданих послуг адвокатом Слободянюком М.В. до справи долучені: рахунок №23/12/25/1 від 23.12.2025 (а.с.169, т.2), виставлений Малому приватному підприємству - Фірмі "МЕД" адвокатом Слободянюком М.В. для оплати за договором про надання правової допомоги №1 від 08.08.2024 гонорару в розмірі 29068,80 грн; платіжну інструкцію №@2PL370231 від 25.12.2025 на суму 29068,80 грн (а.с.170, т.2).

08.08.2024 між фізичною особою-підприємцем, адвокатом Піпком А.М. (далі - Адвокат) та Малим приватним підприємством - Фірмою "Мед" (далі - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №1 (далі - Договір) (а.с.203-206, т.1), за умовами п.1.1 якого Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво та інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими та службовими особами, перед фізичними особами-підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі щодо взаємовідносин з АТ "Вінницяобленерго" Клієнта як споживача електричної енергії і пов`язаних з цим питань, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені правочином.
Відповідно до п.3.1 Договору Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі не менше 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Сплачена Клієнтом Адвокату вищевказана сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічників Адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт.
Максимальна сума гонорару в суді першої інстанції складає не більш ніж за 16 годин надання правової допомоги, з яких не менше половини сплачується Клієнтом авансом згідно рахунку Адвоката, а решта - у разі досягнення узгодженого сторонами результату, в т.ч. винесення судового рішення у справі на користь Клієнта (гонорар успіху) (п.3.2 Договору).
Для цілей відшкодування судових витрат Адвокат складає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, який при потребі подає суду (п.3.3 Договору).
Згідно з п.3.5 Договору в акті приймання-передачі наданих послуг сторони за взаємною домовленістю вправі визначити фіксований розмір гонорару, який не обов`язково обраховується відповідно до вищевказаного відсотку прожиткового мінімуму.
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг в цілому, припинення правочину його розірванням за згодою сторін або в односторонньому порядку (п.4.1 Договору).
Відповідно до п.4.3 Договору, дата складання акта приймання-передачі наданих послуг в цілому в порядку, передбаченому цим правочином, - є датою закінчення дії Договору, а щодо зобов`язань по завершенню розрахунків сторін - Договір діє до повного його виконання.
01.07.2025 між сторонами підписано Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №1 від 08.08.2024 (далі - Додаткова угоду №1 до Договору) (а.с.152, т.2), відповідно до якої: за надання правової (правничої) допомоги за Договором у Господарському суді Вінницької області у справі №902/1291/24 Клієнт сплачує Адвокату гонорар за домовленістю сторін у фіксованому розмірі в сумі 29068,80 грн.
23.12.2025 сторонами складений та підписаний акт №1 приймання-передачі наданих послуг (а.с.153, т.2), відповідно до якого: станом на дату його складання послуги належним чином виконані адвокатом, а клієнт не має до адвоката жодних претензій. За надання правової (правничої) допомоги за Договором у Господарському суді Вінницької області в справі №902/1291/24 Клієнт сплачує Адвокату гонорар за домовленістю сторін у фіксованому розмірі в сумі 29068,80 грн згідно з рахунком Адвоката.
Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) №23/12/25-1Р від 23.12.2025 (а.с.152 (звор.), т.2) адвокат Піпко А.М. надав такі послуги:
- участь в судових засіданнях (згідно протоколів судових засідань) 15.04.2025, 17.09.2025, 05.12.2025, 12.12.2025; 
- під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (згідно справи):
12.03.2025 - надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; підготовка і подання заяви про внесення даних РНОКПП до відомостей про учасників справи, ознайомлення з матеріалами справи;
29.04.2025 - підготовка і відправка клопотання про призначення судової економічної експертизи; підготовка і відправка додаткових письмових пояснень;
04.12.2025 - підготовка і відправка додаткових письмових пояснень.
- під час ознайомлення з матеріалами справи (згідно матеріалів справи) 12.03.2025.
Згідно п. 3.2 договору гонорар за домовленістю сторін визначено у фіксованому розмірі 29068,80 грн.
Поряд з цим, на підтвердження оплати наданих послуг адвокатом Піпком А.М. до матеріалів справи долучені: рахунок №23/12/25/1 від 23.12.2025 (а.с.153 (звор.), т.2), виставлений Малому приватному підприємству - Фірмі "МЕД" адвокатом Піпком А.М. для оплати за договором про надання правової допомоги №1 від 08.08.2024 гонорару в розмірі 29068,80 грн; платіжну інструкцію №2.463324141.1 від 25.12.2025 на суму 29068,80 грн (а.с.154, т.2).
Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та аргументів сторін.
Згідно із п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п.1, 4 ч.3, ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абзаци 1 та 2 ч.8 ст.129 ГПК України).
Згідно із ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №923/560/17 викладені висновки стосовно застосування ст.126 ГПК України, згідно яких: витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, існують випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу. Зокрема, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/164/21).
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, вирішуючи питання про судові витрати, суд повинен враховувати, що:
- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);
- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);
- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу витрат повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.
Як слідує з матеріалів справи: 21.01.2026 Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" подано заперечення щодо заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому позивач просить відмовити у задоволенні заяв адвокатів Піпка Андрія Миколайовича та Слободянюка Миколи Володимировича про стягнення судових витрат, а в разі встановлення доведеності понесених Малим приватним підприємством - Фірмою "Мед" витрат на правничу допомогу - зменшити розмір їх відшкодування до 10000,00 грн кожному з представників відповідача.
В обґрунтування вказаного заперечення/клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, позивач посилається на те, що загальна сума заявлених судових витрат у сумі 58137,60 грн є необґрунтованою, неспівмірною зі складністю розгляду справи та часом, що був затрачений на надання правової допомоги. Позивач зазначає, що зі змісту поданих детальних описів робіт, які надавались адвокатами, не можливо достеменно встановити, скільки часу було витрачено на виконання описаних робіт, та, як наслідок, чи є заявлені суми обґрунтованими, а проведені роботи (надані послуги) - співмірними із заявленими сумами.
Таким чином, позивач вважає, що відповідачем не було доведено обґрунтованості суми заявлених витрат на професійну правничу допомогу та співмірність заявлених сум об`єму послуг, що були отримані; тому в задоволенні поданих заяв слід відмовити, а в разі встановлення доведеності понесених витрат на правничу допомогу - зменшити розмір їх відшкодування до 10000,00 грн кожному з представників відповідача.
Разом з цим, суд зазначає, що сторона, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, повинна довести їх неспівмірність, надавши аргументоване порівняння обсягу виконаних адвокатом робіт, витраченого часу, складності спору та ринкової вартості аналогічних послуг. У поданому позивачем запереченні/клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відсутній будь-який детальний аналіз: не зазначено, які саме дії адвоката є надмірними, а які, на думку заявника, обґрунтованими, та яким чином визначено суму саме у 10000,00 грн. Такий розмір фактично встановлено довільно.
Твердження позивача про неможливість оцінки співмірності витрат через відсутність деталізації часу є формальним та не враховує встановленого фіксованого розміру гонорару адвокатів, узгодженого між Малим приватного підприємства - Фірмою "МЕД" та представниками останнього - адвокатами Піпком А.М. та Слободянюком М.В.
Поряд цим, суд враховує те, що надані адвокатами відповідача роботи (послуги) з консультування і роз`яснення з правових питань, підготовка та направлення відзиву на позовну заяву адвокатом Слободянюком М.В. є єдиним комплексом юридичних послуг, за наслідком яких досягається єдина мета представництва - формування правової позиції клієнта, що знаходить своє вираження у відзиві на позовну заяву, а тому такі послуги охоплюються послугою зі здійснення адвокатом відповідача Слободянюком М.В. підготовки та направлення відзиву на позовну заяву.
У розгляді заяв представників відповідача суд, зокрема, враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної; чи потрібно було адвокатам вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтувала свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №910/20852/20, додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).
Матеріали справи свідчать про те, що правова позиція Малого приватного підприємства - Фірми "МЕД" була відносно сталою, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалось.
З урахуванням вищевикладеного, через призму критеріїв, встановлених частиною п`ятою статті 129 ГПК України, керуючись ст.2, 80, 123, 126, 129 ГПК України, враховуючи обсяг виконаних робіт, з урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, беручи до уваги заперечення позивача; суд дійшов висновку про те, що на користь Малого приватного підприємства - Фірми "МЕД" слід стягнути з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" витрати відповідача на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 29068,80 грн (14534,40 грн - витрат відповідача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Піпком А.М., та 14534,40 грн - витрат відповідача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Слободянюком М.В.), що відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критеріям пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірними з виконаною роботою адвокатами відповідача у суді першої інстанції. 
В задоволені решти заяв представників Малого приватного підприємства - Фірми "МЕД" адвокатів Піпка А.М. та Слободянюка М.В. про стягнення з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Малого приватного підприємства - Фірми "МЕД" витрат на правничу допомогу в господарському суді в загальному розмірі 29068,80 грн (14534,40 грн - витрат відповідача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Піпком А.М., та 14534,40 грн - витрат відповідача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Слободянюком М.В.) слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд 
ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул.Магістратська, буд.2, м.Вінниця, 21050; ідентифікаційний код: 00130694) на користь Малого приватного підприємства - Фірми "Мед" (Немирівське шосе, 201-А, м.Вінниця, 21034; ідентифікаційний код: 20112988) 29068,80 грн витрат на професійну правничу допомогу.
2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).
4. Додаткове судове рішення надіслати сторонам.
5. Повне додаткове рішення складено 08.06.2026.

Суддя Нешик О.С.  
кількість примірників рішення:
1 - до справи;
2, 3, 4 - АТ "Вінницяобленерго" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адреси електронної пошти (law3@voe.com.ua; y_iv09@meta.ua);
5, 6 - МПП - фірмі "Мед" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vinmedplast@gmail.com);
7, 8 - представнику МПП - фірми "Мед" адвокату Слободянюку М.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )