Справа № 486/1022/26
Провадження № 2/486/1309/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року    м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Манзенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області України, актовий запис 179. 
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 11 серпня 2001 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, на даний час проживають окремо, зберігати шлюб позивач наміру не має.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Зазначила, що з відповідачем разом не проживає з квітня 2026 року. Просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Заслухавши сторони, дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 11 серпня 2001 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області України, відповідний актовий запис 179.
Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відповідно.
Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З квітня 2026 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. 
В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України позивач ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. 
Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позовна заява підлягає задоволенню.
Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не ставилось. 
Керуючись ст.ст. 12 , 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 11 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області України, відповідний актовий запис 179.
Після розірвання шлюбу  ОСОБА_1  залишити прізвище « ОСОБА_4 », яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повне ім`я позивача:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне ім`я відповідача:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя      Г. А. Далматова