Справа № 190/1240/26
Провадження №3/190/396/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 12.05.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, 25.05.2026 року о 18.59 в с.Красноіванівка по вул.Центральна, повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто своїми діями порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.По даному факту складений протокол серії ЕПР1 №675398 від 25.05.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.
Крім того, 25.05.2026 року о 19.04 год. по вул.Центральна в с.Красноіванівка Кам`янського району Дніпропетровській області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами; обмеження встановлено постановою державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.10.2019 р., ВП № 59216620. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ЕПР1 №675402 від 25.05.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань чи заперечень суду не надано. 
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, відповідно до положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, при цьому достовірно знаючи те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126,ч.3 ст.126 КУпАП буде розглядатися в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області, не вжив заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у період з дня складення стосовно нього протоколів 25.05.2026 року по день розгляду справи свідомо та навмисно не прибув у судове засідання. 
Виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.126 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №675398 від 25.05.2026р., серія ЕПР1 №675402 від 25.05.2026 р., рапортом працівника поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №606004 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КупАП, постановою державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.10.2019 року ВП №592166, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.126 КУпАП.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Керуючись ч.3, ч.5 ст.126, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

Об`єднати адміністративні матеріали: №190/1240/26, провадження №3/190/396/26 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, №190/1241/26, провадження №3/190/397/26 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - в одне провадження.
Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер №190/1240/26, номер провадження №3/190/396/26.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.126 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.
РЕКВІЗИТИ ДЛЯ СПЛАТИ ШТРАФУ:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, ЄДРПОУ 37988155, МФО 899998, рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001, «Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна. 
РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя П`ятихатського районного суду 
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева