УХВАЛА

22 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 927/934/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі

за позовом Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби статистики України
до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Північ", 3) Національної академії статистики, обліку та аудиту,
про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026, ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2025 у справі № 927/934/25. 

Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2026 касаційну скаргу Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 927/934/25 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із сплатою судового збору не в повному розмірі та поданням касаційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, за відсутності клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому слід було навести підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду Київська міська прокуратура отримала ухвалу Верховного Суду від 26.05.2026 через підсистему "Електронний суд" 27.05.2026 о 17 год 25 хв. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 27.05.2026 о 17 год 32 хв, а тому, з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідного дня, останнім днем строку для усунення недоліків було 08.06.2026.

04.06.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Київської міської прокуратури надійшла заява про усунення недоліків, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та долучено докази доплати судового збору. 

Розглянувши клопотання Київської міської прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 927/934/25, було 15.04.2026.

Київська міська прокуратура подала касаційну скаргу 07.05.2026 через підсистему "Електронний суд", тобто поза межами двадцятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги. Заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 927/934/25, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова була ним отримана 21.04.2026 о 20 год 07 хв, що підтверджується доданою до клопотання карткою руху документа.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Київська міська прокуратура, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Київської міської прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київській міській прокуратурі процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 927/934/25.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 927/934/25.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04 серпня 2026 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.07.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/934/25.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.