Справа № 349/366/26 
Провадження № 3/349/83/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
27 квітня 2026 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, 
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.
19 лютого 2026 року близько 13 год 00 хв на пл. Роксолани в м. Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя для своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у тому, що вона в присутності дочки перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Судові повістки про виклик в судові засідання повернулися до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній».
Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушень, при розгляді яких присутність особи у судовому засіданні є обов`язковою.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 була повідомлена, що розгяд справи про адміністративне правопорушення буде проводитися Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд вважає, що ОСОБА_1 повинна була усвідомлювати, що наслідком складення протоколу про адміністративне правопорушення буде її виклик до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області і що повістка про виклик буде надіслана за адресою, вказаною у протоколі.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №737509 від 10 березня 2026 року; 
- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 ( м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 19 лютого 2026 року;
- рапортом інспектора ювенальної поліції ВП №4 ( м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Стефунько І.В. від 20 лютого 2026 року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 19 лютого 2026 року та ОСОБА_4 від 03 березня 2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 березня 2026 року, згідно яких 19 лютого 2026 року приблизно о 11 год. 00 хв. вона разом із дочкою перебувала в кафе «Домашня кухня», що в м. Рогатині, де вживала вино. В подальшому перебувала із дочкою на пл. Роксолани в м. Рогатині;
- довідкою начальника ВП №4 ( м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Миронюка Ю. від 11 березня 2026 року, згідно якої постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною другою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей,  повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам, вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як матір повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, яка передбачена ч.2 ст.184 КУпАП. 
Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.   
Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень. 
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач – ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила