УХВАЛА
02 липня 2026 року
м. Київ
справа № 990/483/25
провадження № 11-260заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.
перевірила матеріали апеляційної скаргиОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2026 року у справі № 990/483/25 за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії і
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС, в якому просила:
- визнати протиправними дії ВККС щодо недопуску  ОСОБА_1  до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраної спеціалізації, з якої на третьому етапі кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 набрала прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Комісією - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII);
- зобов`язати ВККС допустити  ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраної спеціалізації, з якої в третьому етапі кваліфікаційного іспиту вона набрала прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Комісією - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 74 Закону № 1402-VIII;
- зобов`язати ВККС внести зміни до пункту 3 рішення ВККС від 19 вересня 2025 року № 173/зп-25 шляхом допуску до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду кандидата на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал, а саме щодо ОСОБА_1 ;
- внести зміни до додатка 4 пункту 3 рішення ВККС від 19 вересня 2025 року № 173/зп?25 шляхом допуску кандидата на посаду судді місцевого загального суду  ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ВККС визначити та оприлюднити на офіційному вебсайті Комісії графіки для виконання практичного завдання зі спеціалізації: місцевого загального суду кандидата на посаду судді місцевого загального суду, яка успішно склала тестування когнітивних здібностей та набрала прохідний бал, а саме  ОСОБА_1 .
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 12 травня 2026 року у задоволенні позову відмовив.
ОСОБА_1 не погодилась із прийнятим судом рішенням та 15 червня 2026 року направила засобами поштового зв`язку до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Ухвалою судді Великої Палати від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 3633,60 грн за вказаними в ухвалі реквізитами або зазначення (за наявності) підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та доказів, що підтверджують відповідні пільги.
На усунення недоліків апеляційної скарги скаржниця надіслала до Великої Палати документ про сплату судового збору у вказаному в ухвалі розмірі та за належними реквізитами.
Отже, апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2026 року у справі № 990/483/25 за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати справу № 990/483/25 (провадження № П/990/483/25) з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Направити копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Кривенда  
Судді:  О. О. Банасько К. М. Пільков
О. В. Білоконь С. О. Погрібний
О. Л. Булейко Н. С. Стефанів
О. А. Губська Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець О. В. Ступак
С. І. Кравченко М. Ю. Тітов
М. В. Мазур І. В. Ткач
Н. М. Мартинюк В. Ю. Уркевич