ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1109/24 (907/102/26) 

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів, Закарпатської обл.,
до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАН ГРУП», м. Київ
про стягнення 30 000,00 грн. (позовні вимоги у відповідності до заяви від 17.03.2026)

у межах справи №907/1109/24
за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород, (ідентифікаційний код: 44106694) 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів (ідентифікаційний код: 42490036)
про банкрутство
Суддя Ремецькі О.Ф.
За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1109/24 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.
15.01.2025 р. Господарським судом Закарпатської області здійснено запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.
16.01.2025 р. Господарським судом Закарпатської області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого Огулькова Анни Миколаївни, свідоцтво №1368 від 18.07.13 р. на участь у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 16.01.2025 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 11.02.2025. Зобов`язано кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області подати оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні); - Зобов`язано боржника - ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів у строк до 11.02.2025 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу. Зобов`язано арбітражного керуючого Огулькову Анну Миколаївну, свідоцтво №1368 від 18.07.13 р. надати до дати судового засідання заяву на участь у даній справі. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.
30.01.2025 р. надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О. на участь у справі про банкрутство №907/1109/24.
10.02.2025 р. надійшла заява арбітражного керуючого Прийми Н.А. на участь у справі про банкрутство №907/1109/24.
10.02.2025 на адресу суду надійшла згода арбітражного керуючого Огулькова Анни Миколаївни, свідоцтво №1368 від 18.07.13 р. на участь у справі про банкрутство №907/1109/24 та виконання повноважень розпорядника майна по справі.
У підготовчому засідання 11.02.2025 ініціюючий кредитор навів пояснення, підтримує кандидатуру щодо призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів арбітражного керуючого Огулькову Анну Миколаївну .
Боржник у засідання суду свого повноважного представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008" (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, будинок 127 кв.1, код ЄДРПОУ 42490036). Визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 44106694) до боржника у розмірі 3 053 748,34 грн. Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008". Уведено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна ТзОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів (ідентифікаційний код: 42490036), арбітражного керуючого арбітражного керуючого Огулькову Анну Миколаївну, (ідент. код НОМЕР_1 , адреса: 01104, м. Київ, вул. Мічуріна, буд.54, приміщення 1, oфіс. 116, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1368 від 18.07.2013 року). Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Огульковій Анні Миколаївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1368 від 18.07.2013 року) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 25 березня 2025 р. на 14:00 год. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008" №75403 від 27.02.2025 року.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2025 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та призначено судове засідання у справі на 15.07.2025.
02.02.2026 до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАН ГРУП», м. Київ.
Водночас у позовній заяві міститься клопотання про відстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів сплати судового збору за подання позовної заяви.
Ухвалою суду від 05.02.2026 відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів сплату судового збору у справі до вирішення справи по суті. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №907/1109/24 (907/102/26) вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: - відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; - документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачам. Зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів прокурору та позивачу.
17.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог. Згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача суму 30 000,00 грн.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позиція позивача
В ході ліквідаційної процедури від АТ КБ «Приватбанк» було отримано виписку по руху коштів Позивача, а також отримано доступ до податкового кабінету. Згідно інформації отриманої із податкового кабінету було встановлено, що ТОВ «Транспортна компанія Перевізник 2008» у січні 2021р. надало Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТАН ГРУП» (далі - ТОВ «ВІТАН ГРУП»/Відповідач) транспортні послуги на суму 70 000,00 грн., що підтверджується податковою накладною від 29.01.2021р. № 62. 
Аналіз виписки руху грошових коштів на банківському рахунку в АТ КБ «Приватбанк» показав, що ТОВ «ВІТАН ГРУП» сплатило ТОВ «Транспортна компанія Перевізник 2008» за надані послуги частково лише 35 000,00 грн.
У зв`язку з чим, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 17.03.2026 позивач вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача суми 30 000,00 грн вартості наданих послуг.

Позиція відповідача
Відповідач у відповідності до поданої заяви від 01.04.2026 позовні вимоги визнає повністю. Крім того у поданій заяві міститься клопотання про розстрочення виконання рішення суду. Подане клопотання обґрунтовано майновим станом відповідача.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до інформації, отриманої від Головного управління ДПС у Закарпатській області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Перевізник 2008» (далі - ТОВ «Транспортна компанія Перевізник 2008»/ Позивач) відкриті рахунки в банківських та фінансових установах, а саме в органах Державної казначейської служби України (СЕА ПДВ) та в АТ КБ «ПриватБанк».
В ході ліквідаційної процедури від АТ КБ «Приватбанк» було отримано виписку по руху коштів Позивача, а також отримано доступ до податкового кабінету. 
Згідно інформації отриманої із податкового кабінету було встановлено, що ТОВ «Транспортна компанія Перевізник 2008» у січні 2021р. надало Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТАН ГРУП» (далі - ТОВ «ВІТАН ГРУП»/Відповідач) транспортні послуги на суму 70 000,00 грн., що підтверджується податковою накладною від 29.01.2021р. № 62. 
Аналіз виписки руху грошових коштів на банківському рахунку в АТ КБ «Приватбанк» показав, що ТОВ «ВІТАН ГРУП» сплатило ТОВ «Транспортна компанія Перевізник 2008» за надані послуги частково лише 35 000,00 грн. У зв`язку із цим, Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем у сумі 35 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
В силу приписів частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
За умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
За правилами предметної юрисдикції господарських судів у пункті 8 частини першої статті 20 ГПК визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Справи, передбачені пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (частина тринадцята статті 30 ГПК України), тобто є справами виключної підсудності.
Таким чином, процесуальний закон встановив імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.
Положення пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України та статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються незалежно від суб`єктного складу сторін, якщо одна із сторін перебуває в процедурі банкрутства.
Окрім того, виходячи із диспозиції статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь-якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника.
Таким чином, законодавець зауважив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2023 у справі № 640/26320/20).
У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі № 289/233/18, від 19.06.2019 у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.
Суд враховує, що предметом розгляду у цій справі є позовна заява арбітражного керуючого до товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАН ГРУП», м. Київ про стягнення 30 000,00 грн, тобто предметом якої є майнова вимога боржника.
За викладених обставин, враховуючи відкриття провадження у справі про банкрутство, зазначені вище позовні вимоги арбітражного керуючого підлягають розгляду у порядку позовного провадження у межах справи про банкрутство.
Розглядаючи позов у межах справи про банкрутство, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, не повинен обмежуватися дослідженням доказів, наданих заявником та іншими учасниками провадження (матеріали позовного провадження), але має в силу наведених вище особливостей природи банкрутства надавати оцінку заявленим вимогам з урахуванням дослідження усієї сукупності доказів, у тому числі тих, що містяться в матеріалах справи про банкрутство боржника. Вказане сприяє ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення щодо відповідних вимог, а також дотриманню принципу процесуальної економії господарського судочинства, сутність якого полягає в тому, щоб під час розгляду справи в суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановлені законом засоби з урахуванням строків, визначених нормами процесуального права.
У той же час, відповідачем подано заяву про визнання позову.
Згідно ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Враховуючи викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, що підтверджують викладені в позові обставини, а також прийняте судом визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю. 
Суд враховує, що заява про визнання позову підписана уповноваженою особою та така заява не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.
Крім того, суд наголошує на наслідках відповідної процесуальної дії, як визнання позову.
Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч. 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. 
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. 
Згідно з ч.4 ст.331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки виконання судового рішення, відповідач посилається на складне фінансове становище, що значно ускладнює виплату одним платежем. 
Враховуючи майнові інтереси обох сторін, суд дійшов висновку про задовлення заяви про розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості у сумі 30 000,00 грн. терміном на шість місяців рівними частинами до десятого числа.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

ВИСНОВКИ СУДУ
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів, Закарпатської обл., до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАН ГРУП», м. Київ про стягнення 30 000,00 грн. (позовні вимоги у відповідності до заяви від 17.03.2026) підлягають задоволенню повністю. 

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
В той же час, статтею 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено особливий порядок розподілу судових витрат, зокрема, у випадку визнання відповідачем позову. 
Так, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 
Одночасно суд звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2026 року суд задовольнив клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та відстрочив ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів, Закарпатської обл., сплату судового збору у справі 907/1109/24 (907/102/26) до вирішення справи по суті.
У зв`язку з викладеним, на підставі статтею 129 ГПК України сума 

2 662,40 грн. судового збору за подання позовної заяви у даній справі підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАН-ГРУП» (03061, місто Київ, проспект Відрадний, будинок 95, корпус Г, офіс 411, код ЄДОПОУ 41192456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008» (90600, Закарпатська обл., Рахівський р-н, місто Рахів, вул.Миру, будинок 127, офіс 1, код ЄДРПОУ 42490036) суму 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.) заборгованості.
3. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області про стягнення суму 30 000,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАН-ГРУП» (03061, місто Київ, проспект Відрадний, будинок 95, корпус Г, офіс 411, код ЄДОПОУ 41192456) терміном на 6 місяців шляхом сплати щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця по 5 000,00 грн., згідно наступного графіка:
- до 10 червня 2026 року - 5 000,00 грн. 
- до 10 липня 2026 року - 5 000,00 грн. 
- до 10 серпня 2026 року - 5 000,00 грн. 
- до 10 вересня 2026 року - 5 000,00 грн. 
- до 10 жовтня 2026 року - 5 000,00 грн. 
- до 10 листопада 2026 року - 5 000,00 грн.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАН-ГРУП» (03061, місто Київ, проспект Відрадний, будинок 95, корпус Г, офіс 411, код ЄДОПОУ 41192456) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму 1 331,20 грн (тисячу триста тридцять одну гривню 20 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.05.2026.

Суддя О. Ф. Ремецькі