Справа № 592/11298/26
Провадження № 3/592/1896/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року         м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
07.04.2026 за адресою: м. Суми по вул. Степаненківська, буд. 20, гр. ОСОБА_1 було таємно викрадено чуже майно, а саме: камеру відеонагляду шляхом привласнення собі. 
У суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що камеру він не крав., а просто взяв з метою її збереження від сторонніх осіб. 
Однак, такі пояснення ОСОБА_1 суддя розціняє як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, так як дослідивши матеріали справи, зокрема кримінального провадження № 12026200480000864 від 07.04.2026, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 002410, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозицією ч. 2 ст. 51 КУпАП встановлено відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами. Його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 002410 (а.с.1); копіями матеріалів кримінального провадження №12026200480000864 від 07.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Так, в матеріалах кримінального провадження №12026200480000864 від 07.04.2026 наявна заява ОСОБА_2 про викрадення його майна, протокол огляду місцевості від 07.04.2026, в якій надано дозвіл працівникам Сумського РУП ГУ НП в Сумській області провести огляд житлових приміщень в будинку по АДРЕСА_3 . Згідно протоколу огляду місця події від 07.04.2026, за участю ОСОБА_1 було виявлено та вилучено камеру відеонагляду з маркуванням «Solar Camera Model: T22 V380 4G Power.DC 5V –1A ID:93365225»; постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 21.04.2026 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026200480000864 від 07.04.2026 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; та іншими матеріалами.
Отже, своїми діями  ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, так як власник камери відеонагляду з маркуванням «Solar Camera Model: T22 V380 4G Power.DC 5V –1A ID:93365225» є ОСОБА_2 , який не дозволяв ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з приводу його майна. 
Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. 

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп. 

Камеру відеонагляду з наліпкою білого кольору зі штрих - кодом та з маркуванням «Solar Camera Model: T22 V380 4G Power.DC 5V –1A ID:93365225», яка була передана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання.- залишити власнику. 

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.  

Суддя        Ольга КАТРИЧ