Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/5772/25
Провадження № 2/332/1041/26
Заочне рішення
Іменем України

29 травня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С., 
при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Яцюк Наталія Миколаївна, до Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно,

Встановив:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Яцюк Наталія Миколаївна, звернувся до суду з позовною заявою до Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є власником наступного майна: 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.1986.
Вищенаведене також підтверджується: технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 , інвентарний номер 271 від 03.02.2017, та довідкою РКП «Василівське БТІ» № 483 від 27.03.2008.
28.08.2025 державний реєстратор рішенням № 80573862 відмовив в проведенні реєстраційних дій з огляду на те, що йому не вдалось отримати відомості про зареєстровані речові права до 01.01.2013 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідь на запит позивача, Василівська районна рада Запорізької області листом № 01-144 від 15.08.2025 повідомила, що до 24.02.2022 архівні справи на паперових носіях зберігались в БТІ в АДРЕСА_1 . Проте, від початку повномасштабного вторгнення, з лютого 2022 року, населений пункт перебуває на тимчасово окупованій території. Внаслідок ворожого обстрілу будівля, в якій знаходилось КП БТІ Василівської районної ради, була зруйнована. Довідки та витяги отримати неможливо.
Наразі будинок позивача пошкоджений і він має право звернутися до компетентних органів задля отримання компенсації, однак не може цього зробити через відсутність відомостей про його право власності на зазначений будинок в реєстрі нерухомості, у зв`язку з чим просить суд задовольнити його позовні вимоги.
Ухвалою суду від 31.10.2025 відмовлено у відкритті провадження по справі (а.с. 23-24).
Постановою Запорізького апеляційного суду від 09.12.2025 справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 120-123).
Ухвалою суду від 18.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, сторонам наданий строк для надання заяв по суті (а.с. 130-131).
В судовому засіданні, що відбулось 21.05.2026, представник позивача просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву від нього не надходило, як і не надходило будь-яких інших клопотань, в тому числі й про відкладення розгляду справи.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши позицію представника позивача, вивчивши матеріали справи, всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення вимог позову з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1950 року народження, виданого 25.12.2013 державним нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Кириченко В.В., позивачеві належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).
На підставі договору купівлі-продажу, укладеного 25.10.1986 між позивачем та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 1721 Мелітопольським міжміським бюро технічної інвентаризації, право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , належить позивачеві (а.с. 9-10).
Згідно листа Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області № Д-6/ос від 17.07.2025, на підставі рішення виконавчого комітету Василівської міської ради народних депутатів Василівського району Запорізької області № 289 від 12.09.1989 «Про упорядкування нумерації житлових будинків в м. Василівка» відбулась зміна нумерації (перенумерації) житлового будинку з АДРЕСА_2 та з 12.09.1989 застосовується оновлена нумерація житлових будинків (а.с. 16).
Вищенаведене також підтверджується: технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 , інвентарний номер 271 від 03.02.2017 (а.с. 14-16), та довідкою РКП «Василівське БТІ» № 483 від 27.03.2008 (а.с. 17).
Позивач зареєстрований в цьому будинку з 25.05.2015 (а.с. 11).
28.08.2025 державний реєстратор рішенням № 80573862 відмовив в проведенні реєстраційних дій з огляду на те, що йому не вдалось отримати відомості про зареєстровані речові права до 01.01.2013 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).
У відповідь на запит позивача, Василівська районна рада Запорізької області листом № 01-144 від 15.08.2025 повідомила, що до 24.02.2022 архівні справи на паперових носіях зберігались в БТІ в АДРЕСА_1 . Проте від початку повномасштабного вторгнення, з лютого 2022 року, населений пункт перебуває на тимчасово окупованій території. Внаслідок ворожого обстрілу будівля, в якій знаходилось КП БТІ Василівської районної ради, була зруйнована. Довідки та витяги отримати неможливо (а.с. 17).
Також, в ході розгляду справи, судом досліджений Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, номер довідки 479553493 від 29.05.2026, згідно інформації з якого вбачається, що право власності за позивачем зареєстровано лише на 1/2 частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1950 року народження, виданого 25.12.2013 державним нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Кириченко В.В. (а.с. 221).
Наразі будинок позивача пошкоджений і він має право звернутися до компетентних органів задля отримання компенсації, однак не може цього зробити через відсутність відомостей про його право власності на іншу 1/2 частку вищезазначеного будинку в реєстрі нерухомості.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, що набрав чинності 03.08.2004, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
До 2013 року реєстрація права власності на квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення та інше нерухоме майно, проводилася Бюро технічної інвентаризації (БТІ), з видачею про це документів або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Частина 1 ст. 316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).
Приписами п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 визначено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.
Ураховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України, набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постановах від 24.06.2015 у справі № 6-318цс15, від 21.11.2018 у справі № 920/615/16 та Верховний Суд у постановах від 07.08.2019 у справі № 902/869/17, від 22.02.2020 у справі № 5006/5/39б/2012.
За умов, коли державним реєстратором було відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо права власності на спірне майно за позивачем з підстав відсутності належних документів, які б свідчили або дали можливість встановити набуття, зміну або припинення речових прав на це нерухоме майно, необхідним є доведення позивачем перш за все своїх прав на спірне майно в порядку ст. 392 ЦК України.
Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.10.2024 в рамках справи № 925/1414/23.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, зважаючи на всі вищезазначені норми закону, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 належним чином обґрунтованими та вмотивованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

Ухвалив:
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Яцюк Наталія Миколаївна, до Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ЄДРПОУ 45543059) про визнання права власності на нерухоме майно – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , Україна, шлакобетонного, обштукатуреного, позначеного на плані літерою А-1, частка якого становить 46,8 м2 від загальної площі, в тому числі 24,9 м2 житлової площі, та складається з кухні – 10,3 м2, санвузла – 2,3 м2, кімнати – 15,3 м2, кімнати – 9,9 м2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).
Повний текст рішення складений 29.05.2026.

Суддя          О.С. Яцун