Справа № 127/9137/26
Провадження № 2/127/2646/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

18 травня 2026 року	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області 
у складі головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 квітня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що складено актовий запис № 782 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач зазначила, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, у зв`язку з чим шлюбні відносини фактично припинені. Як вказує позивач, між подружжям відсутні взаєморозуміння, спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та шлюб, втрачені почуття любові, поваги та довіри один до одного. Неодноразові спроби налагодити сімейні відносини та зберегти сім`ю позитивного результату не дали.
На думку позивача, подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам, у зв`язку із чим вона просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Також позивач зазначила, що спір щодо визначення місця проживання дітей, порядку участі батьків у їх вихованні та утриманні між сторонами відсутній. Майнового спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають, будь-які претензії матеріального характеру один до одного відсутні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Позивач в судове засідання не з`явилася, але позивачка у прохальній частині позову просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання повторного не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 782, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , наявною в матеріалах справи.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до припинення шлюбних відносин, так само як і примушування до їх збереження, є порушенням права дружини та чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у разі встановлення того, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із матеріалів справи та доводів позовної заяви вбачається, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, сторони тривалий час не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя, у зв`язку із чим примирення між ними є неможливим.
Суд враховує, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає подальше збереження сім`ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Будь-яких доказів на спростування наведених позивачем обставин відповідачем суду не надано.
Також судом враховано, що між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання дітей, порядку участі у їх вихованні та утриманні, а також відсутній спір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Крім того, положення ст. 16 Загальної декларації прав людини передбачають, що чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право одружуватися і засновувати сім`ю лише за їх вільною і повною згодою.
Таким чином, враховуючи встановлені у справі обставини, характер взаємовідносин сторін, фактичне припинення сімейних відносин між подружжям, відсутність взаєморозуміння та наміру на збереження сім`ї, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує положення ст. 141 ЦПК України та ту обставину, що позивач просила понесені нею судові витрати залишити за нею, у зв`язку із чим судовий збір покладається на позивача.
Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112-113 СК України,ст. 13,223, 247, 258-259, 263-265, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 782.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_6 ».
Судові витрати у вигляді судового збору залишити за позивачем.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 18.05.2026.

Суддя: