Справа № 755/4109/26
Провадження №: 3/755/2016/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878440 від 07.03.2026 року, близько 17 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, словесно ображав, хапав за руки, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що конфлікт виник на побутовому ґрунті, на момент події перебував у стані алкогольного сп`яніння, частину обставин не пам`ятає, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, а також письмовими поясненнями потерпілої, згідно з якими під час конфлікту син поводив себе агресивно, ображав її та хапав за руки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Разом з тим, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке носило одноразовий побутовий характер, відсутність даних про заподіяння істотної шкоди, особу правопорушника, його щире каяття, визнання вини, а також поведінку після події. 
Крім того, суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості про настання будь-яких істотних негативних наслідків для потерпілої, не встановлено заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди, яка б свідчила про підвищений ступінь суспільної небезпеки діяння. Конфлікт носив короткочасний та ситуативний характер, виник на побутовому ґрунті та не набув системності чи тривалості, що також свідчить про відсутність підстав для застосування до особи суворих заходів адміністративного впливу. 
Оцінюючи сукупність зібраних доказів, суд приходить до висновку, що ступінь вини правопорушника, характер його дій та обставини справи в цілому не становить значної суспільної небезпеки.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. 
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: