Справа № 287/1914/25
провадження 2/287/1117/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року   м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Винара Л.В.
з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі – позивач, ТОВ «Споживчий центр») звернулося до Олевського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_1 (надалі – ОСОБА_1 , відповідачка, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25.01.2025-100001763 від 25.01.2025 у розмірі 61000,00 грн. та судових витрат.
В обґрунтування позову зазначено, що 25.01.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 25.01.2025-100001763, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 20000,00 грн., строком на 140 днів, з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 15 % від суми кредиту та дорівнює 3000,00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Неустойка : 200,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5355-28ХХ-ХХХХ-2507. Зазначає, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, однак відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим у неї станом на момент пред`явлення позову утворилася заборгованість у розмірі 61000,00 грн., що складається із заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 20000,00 грн.; по процентам у розмірі 28000 грн.; комісії у розмірі 3000,00 грн.; по неустойці у розмірі 10000,00 грн. Враховуючи вищевикладене просить задоволити позов в повному обсязі.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Русину М.Г.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.
На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 16.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Викликано в судове засідання сторони по справі. 
17.03.2026 судом відкладено розгляд справи у зв’язку з клопотання представника відповідачки – адвоката Суховерської О.В. на 12 год. 30 хв. 22.05.2026. Повторно викликано в судове засідання сторони по справі. 
Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власною ініціативою суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник  позивача  в судове засідання  не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу за відсутності представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 
Відповідачка у судове засідання 17.03.2026 та 22.05.2026 на розгляд справи не з`явилася та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення на її адресу судової повістки та опублікування оголошення на веб-сайті суду, що стверджується матеріалами справи. Заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов відповідачка до суду не надала.
Також, від представника відповідачки – адвоката Суховерської О.В. надійшло клопотання, у якому вона просить відкласти розгляд справи № 287/1914/25 на іншу дату для надання відповідачу можливості надати пояснення по справі. В обгрунтовання зазначає, що справу призначено до розгляду на 22.05.2026 о 12.30 год. В зв`язку з перебуванням представника відповідачки в призначену дату у відпустці , остання не може бути присутня в судовому засіданні , а відповідачка не має відповідної освіти, яка дає можливість досконало розуміти судовий процес та вчасно реагувати на вимоги суду і захищати свої права. Крім того, сторона відповідача має прав подати відзив на позовну заяву та пояснення по справі. Однак для надання відзиву на позов чи пояснень їй потрібно більше часу, оскільки матеріали справи містять великий об`єм додатків та потребують більше часу для додаткового вивчення. Також, повідомляє суд, що відповідачка є дружиною військовослужбовця, на яку поширюється дія п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». На думку представника відповідачки вищезазначений Закон має зворотну дію в часі, так як пом`якшує відповідальність військовослужбовця та членів його сім`ї, а саме звільняє дружину військовослужбовця від обов`язку зі сплати відсотків та штрафних санкцій за користування кредитними коштами. Вказує, що відповідачка з 27.02.2026 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ДПС України з 06.04.2022. 
Слід зазначити, що судом вже відкладався розгляд справи 17.03.2026 у зв`язку з клопотанням представника відповідачки – адвоката Суховерської О.В. , яке вона обгрунтовувала необхідністю ознайомитись з матеріалами справи через систему «Електронний суд». З матеріалів справи вбачається, що представнику відповідачки 16.03.2026 було надано доступ до справи за допомогою електронного кабінету користувача ЄСІТС. При цьому відзиву на позов представник відповідачка до суду на даний час не надала. Суд вважає, що представнику відповідачки було надано достатній період часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву та письмових пояснень по справі. Однак представник відповідачки відзиву на позов не надала та знову просить відкласти розгляд справи, що може призвести до безпідставного затягування судового розгляду. Тому суд вважає, що клопотання представника відповідачки про повторне відкладення судового засідання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. 
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідив матеріали справи, вирішив питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
В силу положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 25.01.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою укладений кредитний договір № 25.01.2025-100001763, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 33-45).
Пропозицію про укладання кредитного договору (оферти) (кредитної лінії), заявку, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), інформаційне повідомлення позичальника - підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором – Е589.
Відповідно до умов кредитного договору № 25.01.2025-100001763 від 25.01.2025 відповідачці надано кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту – 25.01.2025; сума кредиту: 20000,00 грн.; строк, на який надається кредит - 140 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту – 13.06.2025. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 3000,00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 6469,13 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 43079,63 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 23079,63 грн. Неустойка 200,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми виконання/неналежного виконання зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 365 % річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України встановлюється законом. 
Відповідачка погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором – Е589. Без реєстрації відповідачки на сайті ТОВ «Споживчий центр», без створення особистого кабінету, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без подання заявки на отримання кредитних коштів, кредитний договір між позивачем та відповідачкою не був би укладений. Тому укладення кредитного договору відповідало внутрішній волі відповідачці.
Заявка відповідачки від 25.01.2025 та відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) містять реквізити належного позичальнику електронного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним та наступними договорами 5355-28ХХ-ХХХХ-2507 (а.с. 39-44).
ТОВ «Споживчий центр» умови договору виконало, надавши відповідачці кредит у розмірі 20000,00 грн., що стверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 07.08.2025 за вих. № 97-0708 про перерахунок коштів 25.01.2025 на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 у сумі 20000,00 грн., номер транзакції в системі iPay.ua – 634399263, з призначенням платежу - видача за договором кредиту № 25.01.2025-100001763 (а.с. 24).
Згідно з довідкою - розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 25.01.2025-100001763 від 25.014.2025 відповідачка має заборгованість у розмірі 61000,00 грн., що складається із заборгованості: по основному боргу (тілу кредиту) в розмірі 20000,00 грн.; по процентам у розмірі 28000 грн.; комісії за надання у розмірі 3000,00 грн.; по неустойці у розмірі 10000,00 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 25.01.2025 по 13.06.2025 (а.с. 25).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір- це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд, перевіривши довідку - розрахунок, дійшов висновку, що позивачем підтверджено заборгованість відповідачки у розмірі 51000 грн., яка складається із заборгованості: по основному боргу (тілу кредиту) в розмірі 20000,00 грн.; по процентам у розмірі 28000 грн.; комісії за надання у розмірі 3000,00 грн., тому в цій частині позов підлягає до задоволення.
Стосовно пояснення представника відповідачки, зазначених у клопотанні від 21.05.2026 щодо звільнення відповідачки від сплати процентів та штрафних санкцій на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» оскільки вона є дружиною військовослужбовця, суд зазначає, що згідно наданої копії довідки за № 08/479 від 13.03.2026 чоловік відповідачки ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом з 06.04.2022 у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, проте, чинне законодавство не містить норм, які б звільняли позичальника від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом протягом особливого періоду у зв`язку з тим, що відповідачка є дружиною військовослужбовця, що проходить військову службу за контрактом.
Разом з тим, судом установлено, що кредитний договір між сторонами було укладено 25.01.2025, період нарахування відсотків за користування кредитними коштами з 25.01.2025 по 13.06.2025, тобто до укладення шлюбу між відповідачкою та ОСОБА_2 , який був укладений 27 лютого 2026 року.
На думку суду, твердження представника відповідачки про застосування до спірних правовідносин п. 15 ст. 14 цього Закону є безпідставними та необґрунтованими, оскільки зазначений шлюб укладений після виникнення кредитних правовідносин між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою. 
Таким чином, у період виконання умов договору на відповідачку не поширювались пільги, передбачені п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей».
У зв`язку з цим, підстав для застосування пільг, передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» судом не встановлено, а, відповідно, нарахування процентів за користування відповідачкою кредитними коштами є правомірним та обґрунтованим.
Щодо стягнення з відповідачки заборгованості за неустойкою у розмірі 10000,00 грн., суд зазначає наступне.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Разом з тим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
У подальшому Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які були затверджені Законами України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і він діє і на даний час.
Таким чином, ураховуючи, що позивачем нараховано неустойку (штраф, пеня) за невиконання відповідачкою зобов`язання за кредитним договором у сумі 10000,00 грн. у період дії воєнного стану, що суперечить положенням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому відсутні підстави для її стягнення з відповідачки у зв`язку з чим вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.
Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилом частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Так, згідно платіжної інструкції № СЦ00031824 від 11.08.2025 (а.с. 1) позивачем було сплачено 2422,40 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем пред`явлено позов на суму 61000,00 грн., і судом такий позов задоволено частково на суму 51000,00 грн., що складає 83,61 % від ціни позову. Відтак з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2025,37 грн. (2422,40 грн. х 83,61 %).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 526, 626, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,4,12,13,76-81,141,263, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 352, 354 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»заборгованість за кредитним договором № 25.01.2025-100001763 від 25.01.2025 у розмірі 51000 ( п`ятдесят одну тисячу ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачений судовий збір у розмірі 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) грн. 37 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А.
Представник позивача: Логош Тетяна Василівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А.
Відповідачка:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання:  АДРЕСА_1 .
Представник відповідачки: Суховерська Олександра Вікторівна, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса для листування: АДРЕСА_2 . 

Суддя:	  	Л.  В.  Винар