Справа № 301/1549/24

П О С Т А Н О В А
Іменем України

23 квітня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В., 
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інтер-Поліс» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 26 серпня 2024 року № 301/1549/24 (Головуючий: Даруда І.А.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Попик В.В. звернувся в суд із позовом до ПАТ «Інтер-Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.09.2022, близько 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault» моделі «Меgane» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом з пасажирами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався у денний час доби, при опадах у вигляді дощу, на мокрій ділянці автодороги, яка вкрита асфальтобетоном, з лівим заокругленням дороги, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку по вул. Центральній в с. Дунковиця, Берегівського району у напрямку м. Іршава, де навпроти будинку № 170 вказаної вище вулиці, під час руху не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 «б»; 12.1 Правил дорожнього руху України від 10.10.2001, чим не втримав керований ним автомобіль у межах своєї смуги руху, внаслідок чого втратив керованість свого автомобіля і як наслідок допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де в стані бокового некерованого заносу допустив зіткнення з автомобілем марки «МАN» моделі «L 2000 8.163» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в той час рухався у зустрічному напрямку зустрічною смугою руху.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Renault» моделі «Меgane» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 , згідно судово-медичного висновку отримав тілесні ушкодження у виді: дифузійного забою головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеню, внутрішньо-шлуночковий крововилив, травматичний субархноїдальний крововилив, травми діафрагми, розриву діафрагми справа, травматичний гемоторакс, посттравматичний гемоторакс справа, закритий уламковий перелом діалізу ключиці.
Враховуючи локалізацію, характер і механізм виникнення всіх встановлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, або в результаті співударянням з тупими предметами та напрямком дії сил перпендикулярно, якими були виступаючі частини салону автомобіля, де потерпілий ОСОБА_1 знаходився на місці заднього пасажирського сидіння легкового автомобіля.
Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, дифузного забою головного мозку, внутрішньо-шлуночкового крововиливу, травматичного субдурального крововиливу, розриву діафрагми справа, правобічного посттравматичного гемотораксу - ці ушкодження є небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою, згідно п.2.1.3 в); 2.1.3 л) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби» від 17.01.1995 слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.08.2023 справа № 297/3379/22 водія автомобіля марки «Renault» моделі «Меgane» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вирок не набрав законної сили.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Renault» моделі «Меgane» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» згідно полісу № 210186584.
Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становила 320 000 грн.
04.11.2023 позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Попик В.В. відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до відповідача ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та додатками до нього, у якому була зазначена вся відома інформація про обставини цієї пригоди.
02.12.2023 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Попик В.В., у межах строків передбачених ст. 37 Закону № 1961-IV, надіслав на адресу ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» заяву про страхове відшкодування із додатками, які передбачені ст. 35 даного Закону, з вимогою виплатити страхове відшкодування пов`язане із втратою годувальника, витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, а також моральної шкоди.
Заява про страхове відшкодування з додатками, яку подав ОСОБА_1 , була вручена відповідачу 11.12.2023.
Станом на 25.04.2024 жодної відповіді на заяву ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» не надходило, жодних розрахунків із позивачем здійснено не було. Таким чином, невиплата відповідачем страхового відшкодування позивачу у визначений законом строк є протиправною та порушує право останнього на отримання страхового відшкодування за шкоду, завдану у дорожньо-транспортній пригоді.
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 13110 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» у зв`язку з отриманими під час ДТП тілесними ушкодженнями 12 днів: з 02.09.2022 по 14.09.2022.
Крім цього, відповідно до виписки із медичної -карти стаціонарного хворого № 3902/2023 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Лікарня Святого Мартина» у зв`язку з отриманими під час ДТП тілесними ушкодженнями 14 днів: з 28.02.2023 по 14.03.2024. Таким чином, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в сукупності 26 днів.
У зв`язку з наведеним, страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого становить: (6500*1/30) * 26 днів - 5633,33 грн.
Позивач також, свої вимоги обгрунтовує тим, що розмір не отриманого доходу для ОСОБА_1 , який є непрацюючою повнолітньою особою, підлягає з розрахунку мінімальної заробітної плати відповідно до п.5, п.9 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затверджений постановою КМУ від 26.09.2001 № 1266.
Отже, розмір відшкодування повинен становити: 26 днів непрацездатності на середньоденну заробітну плату за один календарний день, яка визначається шляхом ділення мінімальної заробітної плати на середньомісячну кількість календарних днів (30,44), тобто 26 х (6500:30,44) = 5551,90 гривень.
Відповідно до ст. 25 Закону № 1961- ІV шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить у разі встановлення III групи інвалідності -12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.
Таким чином, страховиком повинно бути виплачене страхове відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 78000 грн. (12 мінімальних заробітних плат *6500).
Відповідно до ст. 26-1 Закону № 1961-ІУ страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Розмір відшкодування моральної шкоди становить (78000+5551,90+5633,33)*5% = 4459,26 грн.
Із врахуванням наведеного загальний розмір страхового відшкодування ОСОБА_1 становить: 78000+5551,90+5633,33+4459,26 = 93644,49 грн.
Відповідач не здійснив жодних виплат коштів позивачу і посилаючись на вказані обставини просив задовольнити заявлені позовні вимоги.
Рішенням Іршавського районного суду від 08 серпня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області від 16.03.1998, суму невиплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 93 644,49 гривень, яке складається з шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого - 5633,33 грн. моральної шкоди - 4459,26 грн. шкода, пов`язана із тимчасовою втратою працездатності - 5551,90 грн.; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності - 78 000 грн.
Додатковим рішенням Іршавського районного суду від 26 серпня 2024 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс», на користь ОСОБА_1 , 12.02.1983 витрати на правову допомогу у розмірі 22 500 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та додатковим рішенням ПАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс», подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як лише після надання всіх документів щодо обставин ДТП страховиком буде сплачено страхове відшкодування з урахуванням норм абз. 5 пункту 36.2 статті 36 Закону №1961- ІV і на сьогоднішній день позивачем не було надано вироку, який набрав законної сили, до заяви про виплату страхового відшкодування внаслідок чого у страховика не виник обов`язок відшкодування шкоди, а виник інший обов`язок зупинити розгляд заяви до набрання вироком законної сили. Даний позов на сьогоднішній день є безпідставним, оскільки не встановлено винну особу. Крім того, винна особа виконала обов`язок з відшкодуванням шкоди, то позивач відмовився від будь – яких делікатних зобов`язань щодо даного страхового випадку та отримання відшкодування шкоди у ОСОБА_2 є припиненням зобов`язання у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди.
Перевіривши матеріали справи судова колегія приходить до наступного висновку.
Представник ПАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс», та представник ОСОБА_1 – адвокат Попик В.В. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, представнику страхової компанії , а від представника позивача адвоката Попик В.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності сторін відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.
Встановлено, що 02.09.2022, близько 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault» моделі «Меgane» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом з пасажирами ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Дунковиця, Берегівського району грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 «б»; 12.1 Правил дорожнього руху України скоїв дорожньо – транспортну пригоду у результаті якої ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Дана дорожньо – транспортна пригода, що сталася є страховим випадком.
Цивільно – правова відповідальність водія автомобіля марки «Renault» моделі «Меgane» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 на момент настання дорожньо – транспортної пригоди була застрахована ПАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс», згідно полісу №210186584 і страхова сума на одного потерпілого за шкоду,заподіяну життю і здоров`ю становила 320 000 грн.
Вирок Берегівського районного суду від 02.08.2023 яким визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасовано ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року і призначений новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в суді першої інстанції в іншому складі.
Відповідно до висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 справа № 208/4598/21 цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювана. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавання шкоди у порядку передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 242/1930/21.
Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що позивачем дотримано вимоги Закону № 1961-ІV про повідомлення страховика, додані до нього документи, однак в установлені строки страхове відшкодування не виключено.
Виключний перелік підстав для відмови у здійсненні страховиком страхового відшкодування передбачений у статті 37 Закону № 1961-ІV.
Згідно статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"№ 1961-ІV у разі настання страхового випадку страховика у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо – транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 23 Закону № 1961-ІV шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є : шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, шкода пов`язана із смертю потерпілого.
Відповідно до п.24.1 ст. 24 Закону № 1961-ІV у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовується обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним лікуванням, у домашніх умовах та придбанням лікарняних засобів.
Згідно до ст.. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2022 року становить 6500 грн. а з 1 жовтня 6700 грн.
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №13110 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП »Мукачівська центральна районна лікарня» у зв`язку з отриманням під час ДТП тілесних ушкоджень 12 днів з 02.09.2022 р. по 14.09. 2022 р.
Крім цього, відповідно до виписки із медичної -карти стаціонарного хворого № 3902/2023 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Лікарня Святого Мартина» у зв`язку з отриманими під час ДТП тілесними ушкодженнями 14 днів: з 28.02.2023 по 14.03.2023 р. 
ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в сукупності 26 днів і страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого становить: (6500*1/30) * 26 днів - 5633,33 грн.
Разом з тим, розмір не отриманого доходу для ОСОБА_1 , який є непрацюючою повнолітньою особою, підлягає з розрахунку мінімальної заробітної плати відповідно до п.5, п.9 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затверджений постановою КМУ від 26.09.2001 № 1266.
Таким чином, розмір відшкодування повинен становити: 26 днів непрацездатності на середньоденну заробітну плату за один календарний день, яка визначається шляхом ділення мінімальної заробітної плати на середньомісячну кількість календарних днів (30,44), тобто 26 х (6500:30,44) = 5551,90 гривень.
Відповідно до ст. 25 Закону № 1961-ІV шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить у разі встановлення III групи інвалідності -12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.
Отже, страховиком повинно бути виплачене страхове відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 78000 грн. (12 мінімальних заробітних плат *6500).
Моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст.. 26-1 Закону № 1961-ІV страховиком ( у випадках передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону) становить 4459.26 грн. (78000+5551,90+5633,33)*5%.
Враховуючи зазначене, загальний розмір страхового відшкодування ОСОБА_1 становить: 78000+5551,90+5633,33+4459,26 = 93644,49 грн.
За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, із посиланням на докази, оцінка яких відображена у рішенні суду обґрунтовано задовольнив заявлені позовні вимоги.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
При постановленні додаткового рішення суд першої інстанції на підтвердження витрат на правничу допомогу послався на копію договору про надання правової допомоги від 31 липня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Попик В.В.; акт прийняття-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 31.07.2023 року, квитанцію від 25.04.2024 року на суму 12 000 гривень, квитанцію від 08.08.2024 року на суму 3000 гривень, квитанцію від 12.08.2024 року на суму 7500 грн. , що становить 22 500,00 грн., і такий розмір винагороди за послуги в галузі права погодили сторони, і які були оплачені клієнтом.
Матеріалами справи стверджується, що представником позивача були надані належні та допустимі докази на підтвердження заявленого розміру витрат, пов`язаних з правовою допомогою, співмірності обсягу послуг, наданих адвокатом, враховуючи складність справи, обґрунтовано стягнув суд 22500 грн. витрат понесених позивачем на правничу допомогу які підлягають стягненню із ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_1 .
Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інтер-Поліс» залишити без задоволення.  
Рішення Іршавського районного суду від 08 серпня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 26 серпня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 06 травня 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ