Провадження № 1-кп/537/248/2026 
Справа № 537/2761/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2026  Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12026170530000162 від 07.04.2026 про обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, не працюючий, на утриманні має трьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5 , 10.06.2014., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не являється учасником бойових дій та інвалідом, не є депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:
Встановлено, що Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (далі – Стамбульська конвенція) від 11.05.2011 в п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.
Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі – Закон) домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 являються родичами, а саме: чоловік та дружина відповідно до Закону на них розповсюджується дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. 
Так, у період часу з 10 лютого 2025 року по 03 квітня 2026 року ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення приписів ст. 28 Конституції України, згідно з якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, ст. 29 Конституції України, яка передбачає, що кожна людина має право на особисту недоторканість, в порушення вимог Закону умисно, систематично вчиняв психологічне та економічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_9 , з якою спільно проживає однією сім`єю, яке має істотний психотравмуючий характер, обумовлює накопичення переживань, гідності та образи, що призвело до значних психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно та систематично вчиняв домашнє насильство й неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), а саме — за вчинення фізичного та психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_9 .
10.02.2025 близько 04 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2025 (справа № 537/260/25 суддя ОСОБА_1 ) ОСОБА_4 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 1020 грн.
15.07.2025 близько 06 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме стукав у двері та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2025 (справа № 537/4567/25 суддя ОСОБА_1 ) ОСОБА_4 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 1020 грн.
13.10.2025 близько 00 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, яке полягає в словесних образах та погрозах дружині, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2025 (справа № 537/6706/25 суддя ОСОБА_1 ) ОСОБА_4 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 1020 грн.
01.01.2026 близько 01 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного характеру, яке завдано фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2026 (справа № 537/775/26 суддя ОСОБА_10 ) ОСОБА_4 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 340 грн.
15.12.2025 близько 17 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_5 , перебуваючи в загальній кухні секції ОСОБА_4 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
01.01.2026 близько 03 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме висловлювався образливими словами та нецензурною лайкою у її бік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
04.01.2026 близько 22 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та економічного характеру, а саме не впускав потерпілу до квартири, яка є місцем її фактичного проживання, не відчиняв двері, створивши для неї психотравмуючу ситуацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.04.2026 (справа № 537/553/26 суддя ОСОБА_11 ) ОСОБА_4 за вказані вище адміністративні правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 1020 грн.
06.04.2026 близько 21 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 ОСОБА_4 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_9 психологічне та фізичне домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.
Таким чином, ОСОБА_4 систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_9 , що призвело до психологічних страждань. Стан жінки характеризується як адаптаційний розлад із переваженнями порушень перевірки. Зовнішня агресивність як різкість є вторинними утвореннями, що виникли внаслідок необхідності протидіяй фізичному та психологічному насильству. Формування агресивної моделі поведінки є прямим наслідком тривалого перебування в агресивному середовищі. Повна матеріальна залежність від агресора виступає фактом вторинного травматизації (відповідно до висновку № 01-11/947 від 13.04.2026).
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин. 
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4  в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4  вірно розуміє зміст обставин справи, тому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.126-1 Кримінального кодексу України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання. 
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя. 
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. 
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. 
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. 
Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, що не суперечить положенням ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до нього пробаційний нагляд.
Судові витрати по справі – відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти наОСОБА_4  такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня поставкиОСОБА_4  на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Застосувати доОСОБА_4  обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати. 
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1