Справа №188/1282/24
Провадження №1-кп/0186/305/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року  м.Шахтарське.	  	

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді - ОСОБА_1 
секретар - ОСОБА_2 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
потерпілої ОСОБА_5 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041530000027 від 02 лютого 2024 року по обвинуваченню :
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащеве, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, непрацюючого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , проживаючи разом із своєю колишньою дружиною – ОСОБА_5 , у будинку за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення щодо неї систематичних дій, направлених на здійснення домашнього насильства, та усвідомлюючи при цьому свою психологічну перевагу, у період часу з січня 2023 року по березень 2024 року, вчинив ряд протиправних умисних діянь, які виражалися у психологічному впливі, словесних образах, погрозах фізичної розправи, приниженнях, залякуваннях, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе і завдавало шкоди її психологічному здоров`ю. 
Зокрема, ОСОБА_4 11 січня 2023 року близько о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою та виганяв з будинку. 
За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 у справі №188/42/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань колишній дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 годині 30 хвилин, за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_5 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2023 у справі № 188/2445/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань колишній дружині ОСОБА_5 20.12.2023 приблизно о 14:00 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із ОСОБА_5 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі № 188/4/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань колишній дружині ОСОБА_5 , 31.01.2024 близько 15:00 год, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , у присутності їх спільного малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив сварку із ОСОБА_5 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань колишній дружині ОСОБА_5 , ОСОБА_4 19.02.2024 приблизно о 18:00 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адреслю АДРЕСА_1 , вчинив сварку із ОСОБА_5 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
За вищевказаним фактом працівники ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 19.02.2024 з урахуванням існування безпосередньої загрози здоров`ю постраждалої ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 винесено терміновий заборонний припис.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань колишній дружині ОСОБА_5 , 29.03.2024 року близько 19:00 год, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , у присутності їх спільного малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив сварку із ОСОБА_5 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
За вищевказаним фактом працівники ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 29.03.2024 з урахуванням існування безпосередньої загрози здоров`ю постраждалої ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 винесено терміновий заборонний припис.
Внаслідок умисних систематичних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, та беручи до уваги той факт, що підозрюваний протягом тривалого часу, а саме з січня 2023 року по березень 2024 року, вчиняв домашнє насильство стосовно потерпілої у присутності їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, у житті ОСОБА_5 внаслідок дій ОСОБА_4 створилися надлишкові перешкоди, пов`язані з дискомфортним життям, постійному перебуванні у стані приниження, тиску, які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям потерпілої в особистому благополуччі, продуктивній життєдіяльності. 
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні кримінальних правопорушень визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини встановлені, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.
Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.
Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення по ст.126-1 КК України правильна, за ознакою домашнє насильство, тобто умисне систематичне психологічне насильство, щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен врахувати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з ч.1 ст. 91 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки:
1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;
2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;
3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
5) направлення для проходження програми для кривдників. 
Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що скоїв нетяжкий злочини, його особу яка раніше не судима, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, вчинив кримінальне правопорушення у присутності малолітньої дитини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді громадських робіт та обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.
Покарання обвинуваченому слід призначити у відповідності до ст.126-1 КК України у виді 200 годин громадських робіт, а також суд вважає за необхідне застосувати обмежувальні заходи у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на 3 місяці.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно акту №222 від 24.04.2024 року здачі-прийому висновку експерта вартість проведеної психологічної експертизи становить 3786,40 грн.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4  визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадський робіт на строк 200 (двісті) годин.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Застосувати до  ОСОБА_4  у відповідності до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України обмежувальний захід, а саме направити його для проходження програми для кривдників строком на три місяці.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійки.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції – після його проголошення.
Вирок Шахтарського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя       ОСОБА_1