Справа № 697/987/26
Провадження № 3/697/462/2026

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
21 травня 2026 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.04.2026 о 19 год. 30 хв. в с. Келеберда по вул. Краснової водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Черкаського районного ВДВС Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) № 46558534 від 16.02.2018 чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 09.04.2026, коли його зупинили патрульні поліцейські та повідомили, що він обмежений у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця від 16.02.2018, він їм пояснив, що дана постанова вже скасована, однак поліцейські все одно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.3 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, просить суд закрити провадження по справі.
Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Диспозицією ст.126 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Із протоколу серії ЕПР1 № 636418 від 09.04.2026, вбачається, що 09.04.2026 о 19 год. 30 хв. в с. Келеберда по вул. Краснової водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Черкаського районного ВДВС Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) № 46558534 від 16.02.2018 чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 126 КУпАП.
Суд, перевіряючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.
Наявність у справі лише протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту та копії постанови державного виконавця щодо накладення стягнення у виді обмеження правом керування, проте за відсутності доказів в обізнаності ОСОБА_1 про накладене на нього стягнення та отримання ним копії постанови держаного виконавця, є явно недостатнім для доведення наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3КУпАП. 
Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 надав постанову про закінчення виконавчого провадження № 46558534 від 02.01.2019 з якої вбачається , що вище вказане тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено (Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.02.2018 державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області) скасоване.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В даному випадку посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду переконливих, належних та допустимих доказів винуватості особи.
Відповідно до статті 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю за відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.126 ч.3 ,245, 247ч.1п.1 278, 283, 284КпАП України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Л. О. Колісник