Справа № 126/365/26 
Провадження № 33/801/648/2026
Категорія: 149 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач: Панасюк О. С.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

22 червня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Гуцола В. І. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за його апеляційною скаргою на постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

11 червня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області. 
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Враховуючи наведене, розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 – адвоката Гуцола В. І. на постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року необхідно провести у режимі відеоконференції із судом найбільш територіально наближеним до місця проживання адвоката Гуцола В. І. – Бершадським районним судом Вінницької області.
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Гуцола В. І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Гуцола В. І. на постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року в режимі відеоконференції 25 червня 2026 року о 10 год 30 хв. в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду № 4.
Доручити Бершадському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 25 червня 2026 року о 10 год 30 хв. з урахуванням часу, наданого онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференції.
Захиснику ОСОБА_1 – адвокату Гуцолу В. І. з`явитися до Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 4, м. Бершадь Вінницької області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25 червня 2026 року о 10 год 30 хв.  
Вінницький апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Бершадського районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Гуцола В. І. та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя         О. С. Панасюк