ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року  
м. Черкаси  

Справа № 925/250/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Торака Івана Івановича 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"
про стягнення 5106523,00 грн.

Представники учасників справи:
Позивач – не з`явився 
Відповідач – не з`явився.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.
Суддя Гладун А.І.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду. 

1.  27.02.2026 Фізична особа-підприємець Торак Іван Іванович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво".

2. Змістом позову є майнова вимога стягнути з відповідача 2672710,00 грн боргу з орендної плати за договором оренди машин та механізмів №05/04-2021-О-1 від 05.04.2021, 2104227,10 грн інфляційних втрат, 329586,84 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.07.2021 до 08.02.2026.

3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що виконав зобов`язання за договором та надав відповідачу в оренду машини та механізми. Відповідач неналежно виконав своє зобов`язання за договором та не сплатив позивачу орендну плату. За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував та просив стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

4. 04.03.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Суд ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10:30 31.03.2026.

5. 18.03.2025 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив суд накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу, у тому числі на кошти, що знаходяться на банківських рахунках, рахунках у фінансових установах та/або на рахунках в органах Казначейства, якщо такі є, у межах суми основного боргу в розмірі 2672710,00 грн.

6. 19.03.2026 суд ухвалив заяву Фізичної особи-підприємця Торака Івана Івановича про забезпечення позову задовольнити. Наклав арешт на грошові кошти, що належать відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", у тому числі на кошти, що знаходяться на банківських рахунках, рахунках у фінансових установах та/або на рахунках в органах Казначейства, якщо такі є, у межах суми основного боргу 2672710,00 грн.

7. 23.03.2026 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив застосувати до вимог позивача строк позовної давності та відмовити у позові повністю. (а.с. 119-121)

8. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач заявив про застосування до вимог позивача строку позовної давності та ствердив, що позивач вказав, що підписання акта звірки 09.09.2025 перервало перебіг позовної давності. Відповідач вважав, що строк позовної давності за вимогами 2021 року сплив 04.09.2025. Отже, позивач втратив право на судовий захист 04.09.2025. Відповідач також заперечив проти доводів позивача, що датою переривання строку давності є 09.09.2025 – дата підписання акту звірки, що початком нового перебігу строку є 10.09.2025, що датою закінчення строку позовної давності є 10.09.2028. Відповідач ствердив, що цей розрахунок позивача є нікчемним, оскільки він ігнорує Закон України №4434-IX, який встановив чітку межу для вимог, термін звернення за якими було зупинено чи продовжено у зв`язку з карантином та воєнним станом. Оскільки зобов`язання виникли у 2021 році, а будь-які дії щодо визнання боргу до 04.09.2025 відповідач не здійснював, право на судовий захист припинилося в день завершення «перехідного» періоду, встановленого законодавством 04.09.2025. Крім того, на думку відповідача, не подання позивачем до суду акту звірки, позбавляє його права посилатися на такий доказ.

9. 23.03.2026 ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" звернулося до суду із клопотанням, у якому просило скасувати заходи забезпечення позову, вжитті судом в ухвалі від 19.03.2026. (а.с. 108-110)

10. 25.03.2026 суд ухвалив у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

11. 26.03.2026 позивач подав до суду заяву,у якій просив розглянути справу без його участі та його представника за наявними матеріалами у справі. (а.с. 135) 

12. 30.03.2026 ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" звернулося до суду із клопотанням, у якому просило скасувати заходи забезпечення позову, вжитті судом в ухвалі від 19.03.2026. (а.с. 139-141)

13. 30.03.2026 суд ухвалив клопотання ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні о 10:30 31.03.2026 з повідомленням (викликом) учасників справи.

14. 31.03.2026 у судовому засіданні взяв участь представник відповідача адвокат Бойко В.О. Представник позивача у судове засідання не з`явився.

15. Представник відповідача адвокат Бойко В.О. у судовому засіданні просив клопотання відповідача задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом в ухвалі суду від 19.03.2026.

16. 31.03.2026 суд ухвалив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.03.2026 у справі №925/250/26, скасував в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", у тому числі на кошти, що знаходяться на банківських рахунках, рахунках у фінансових установах та/або на рахунках в органах Казначейства, якщо такі є, у межах суми основного боргу 2672710,00 грн.

17. 31.03.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10:00 16.04.2026.

18. У судовому засіданні 16.04.2026 взяв участь представник відповідача адвокат Бойко В.О. Представник позивача у судове засідання не з`явився.

19. 16.04.2026 розпочав розгляд справи по суті.

20. 16.04.2026 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні на стадії судових дебатів до 12:30 23.04.2026.

21. 21.04.2026 позивач подав до суду письмовий виступ у судових дебатах та заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. (а.с. 199-200, 203)

22. 23.04.2026 відповідач подав до суду письмовий виступ у судових дебатах, у якому просив у позові відмовити повністю. (а.с. 212-214)

23. У судовому засіданні 23.04.2026 взяв участь представник відповідача адвокат Бойко В.О. Представник позивача у судове засідання не з`явився.

24. Представник відповідача адвокат Бойко В.О. у судовому засіданні просив у позові відмовити повністю.

25. 23.04.2026 суд ухвалив відкласти ухвалення та проголошення судового рішення у справі до 12:00 27.04.2026.

26. У судове засідання 27.04.2026 представники позивача та відповідача не з`явилися.

27. 27.04.2026, керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/250/26. 

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Обставин, які є предметом доказування у справі.

28. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути борг, 3% річних, інфляційні втрати.

29. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди машин та механізмів.

30. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

31. Предметом доказування у справі є обставини виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору; виконання позивачем зобов`язання з надання відповідачу в оренду машин та механізмів та кваліфікованого персоналу (машиністів) для керування машинами; невиконання відповідачем зобов`язання зі сплати за надані послуги; розмір невиконаного грошового зобов`язання; строк виконання грошового зобов`язання; період прострочення виконання грошового зобов`язання; розмір 3% річних, інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі. 

32. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

33. 05.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (орендар) та Фізична особа-підприємець Торак Іван Іванович (орендодавець) уклали договір оренди машин та механізмів №05/04-2021-О-1. (а.с. 14-15)

Відповідно до умов договору сторони домовилися:

п. 1.1 - орендодавець взяв на себе зобов`язання надати орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) рухоме майно - машини та механізми (далі — обладнання/техніка), які є об`єктом власності орендодавця, а орендар зобов`язався прийняти вказане майно та сплачувати орендну плату; 
п. 1.2 - для експлуатації (керування) техніки орендодавець надає орендарю кваліфікований персонал (машиністів) у кількості, необхідній відповідно до вимог технологічного процесу;
п. 1.2.1 - персонал орендодавця є його працівниками і перебувають у трудових відносинах із ним, підпорядковується наказам, розпорядженням, правилам внутрішнього трудового розпорядку орендодавця;
п. 1.4 - орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності виключно за технічним призначенням, визначеним виробником, при виконанні благоустрою, будівельно-монтажних, ремонтних та інших робіт та дотримуючись нормативних вимог безпеки праці, норм законодавства України, положень цього договору;
п. 4.1 – вартість орендної плати визначається сторонами у акті приймання-передачі наданих послуг з урахуванням зазначених у специфікації (додаток №1 договору);
п. 4.6 - оплата орендної плати здійснюється орендарем у безготівковій формі протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг;
п. 5.2.1 – орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату; 
п. 7.1 – договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2021 р. 

34. На виконання договору сторони склали та підписали акти наданих послуг №1-35 на загальну суму 4884710,00 грн, згідно яких позивач у період з 30.04.2021 до 30.12.2021 надав відповідачу в оренду машини та послуги з виконання робіт спеціалізованою будівельною технікою із кваліфікованим екіпажем (машиністами) для виконання розчищувально - навантажувальних робіт, погрузки ґрунту, робіт з водовідведення, підготовки доріг, ремонту мосту, перевезення матеріалів, інших проміжних робіт, підгортання ґрунту, погрузки щебеню, демонтажу опор, розробки ґрунту, бетону. збивання бетону, установки плит, переміщення ґрунту, розбирання кам`яної кладки, опор, будівельно-монтажних та ремонтних робіт на об`єктах державного та місцевого значення у Чернівецькій, Вінницькій, Миколаївській, Хмельницькій області. (а.с. 16-33)

35.  У підтвердження виконання договору та надання відповідачу у період з 15.02.2022 до 30.04.2022 послуг з оренди машин та механізмів на суму 469300,00 грн позивач склав акти надання послуг №1/02, №2/02, №3/02, №4/04, №5/04, згідно яких позивач надав в оренду машини та надав послуги з перевезення матеріалу, з виконання розчищувально - навантажувальних робіт, які відповідач не підписав. (а.с. 34-36) 

36. Позивач за надані послуги виставив відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 4884710,00 грн за 2021-2022 роки, зокрема на суму 22012410,00 грн за 2021 рік: №1 від 30.04.2021 на суму 71400,00 грн, №2 від 02.06.2021 на суму 85400,00 грн, №3 від 02.06.2021 на суму 80500,00 грн, №4 від 16.06.2021 на суму 37800,00 грн, №5 від 01.07.2021 на суму 100100,00 грн, №6 від 19.07.2021 на суму 27300,00 грн, №7 від 19.07.2021 на суму 92400,00 грн, №8 від 30.08.2021 на суму 140000,00 грн, №9 від 30.08.2021 на суму 144000,00 грн, №10 від 30.08.2021 на суму 54600,00 грн, №11 від 30.08.2021 на суму 127000,00 грн, №12 від 30.09.2021 на суму 199500,00 грн, №13 від 30.09.2021 на суму 301400,00 грн, №14 від 30.09.2021 на суму 291000,00 грн, №15 від 30.09.2021 на суму 196700,00 грн, №16 від 30.09.2021 на суму 30508,00 грн, №17 від 31.10.2021 на суму 11000,00 грн, №18 від 31.10.2021 на суму 220000,00 грн, №19 від 31.10.2021 на суму 167300,00 грн, №20 від 31.10.2021 на суму 86800,00 грн, №21 від 31.10.2021 на суму 293700,00 грн, №22 від 31.10.2021 на суму 71400,00 грн, №23 від 31.10.2021 на суму 86100,00 грн, №24 від 30.11.2021 на суму 302500,00 грн, №25 від 30.11.2021 на суму 266000,00 грн, №26 від 30.11.2021 на суму 160300,00 грн, №27 від 30.11.2021 на суму 79420,00 грн, №28 від 30.11.2021 на суму 11000,00 грн, №29 від 30.11.2021 на суму 227500,00 грн, №30 від 30.12.2021 на суму 254000,00 грн, №30/1 від 30.12.2021 на суму 150150,00 грн, №31 від 30.12.2021 на суму 142800,00 грн, №32 від 30.12.2021 на суму 133000,00 грн, №33 від 30.12.2021 на суму 218900,00 грн, №34 від 30.12.2021 на суму 12160,00 грн, №35 від 30.12.2021 на суму 11000,00 грн, та на суму 469300,00 грн за 2022 рік: №1 від 15.02.2022 на суму 17600,00 грн, №2 від 15.02.2022 на суму 65100,00 грн, №3 від 15.02.2022 на суму 154000,00 грн, №4 від 30.04.2022 на суму 89600,00 грн, №5 від 30.04.2022 на суму 143000,00 грн (а.с. 40-60)

37. Відповідач виконав зобов`язання зі сплати за надані послуги частково та сплатив позивачу за найм транспортних засобів з екіпажем 2682300,00 грн, у підтвердження чого позивач подав виписки з банківського рахунку позивача за періоди з 01.01.2021 до 31.12.2021, 01.01.2022 до 31.12.2022, з 01.01.2023 до 31.12.2023, з 01.01.2024 до 31.12.2024, з 01.01.2025 до 25.11.2025. (а.с. 37-39)

38. 21.12.2025 позивач надіслав відповідачу претензію №21/12/25-П, у якій вимагав сплатити 2672710,00 грн боргу за надані послуги протягом 30 робочих днів з дня отримання претензії. (а.с. 62-63)

39. За розрахунком позивача заборгованість відповідача станом на 07.02.2026 становить 2671710,00 грн, зокрема 22012410,00 грн за період з 30.04.2021 до 30.12.2021, 469300,00 грн за період з 15.02.2022 до 30.04.2022, (а.с. 68-69, 70-72), розмір інфляційних втрат становить 2104227,10 грн за період з 01.07.2021 до 31.01.2026, розмір 3% річних становить 329586,84 грн за період з 01.07.2021 до 08.02.2026. (а.с. 67, 73)

40. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

41. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

42. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

43. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

44. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів"). 

45. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

46. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

47. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

48. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 

49. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

50. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

51.  Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. 

52. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

53. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

54. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

55. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

56. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору оренди машин та механізмів №05/04-2021-О-1 від 05.04.2021;

57. позивач зобов`язання з надання відповідачу у найм транспортних засобів з екіпажем виконав повністю;

58. вартість наданих позивачем відповідачу послуг з найму транспортних засобів з екіпажем за період з з 30.04.2021 до 30.12.2021 становить 4884710,00 грн; 

59. відповідач виконав зобов`язання частково та сплатив позивачу 2682300,00 грн за найм транспортних засобів з екіпажем;

60. розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача за період з 30.04.2021 до 31.12.2021.становить 2202410,00 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

61. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

62. Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини найму транспортного засобу з екіпажем.

63. Відповідно до частини 1 статті 798 Цивільного кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

64. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу (частини 2-3 статті 798 Цивільного кодексу України).

65. Згідно з частиною 1 статті 805 Цивільного кодексу України управління та технічна експлуатація транспортного засобу, переданого у найм з екіпажем, провадяться його екіпажем. Екіпаж не припиняє трудових відносин з наймодавцем. Витрати на утримання екіпажу несе наймодавець.

66. Відповідно до частини 3 статті 805 Цивільного кодексу України законом можуть встановлюватися також інші особливості договору найму транспортного засобу з екіпажем.

67. Якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (частина 1 статті 764 Цивільного кодексу України).

68. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

69. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

70. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 

71. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

72. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

73. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

74. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

75. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

76. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права (статті 625 ЦК України), викладені в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №756/3966/17, Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №643/21744/19, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

77. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

78. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

79. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору оренди машин та механізмів.

80. Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати за надані позивачем послуги.

81. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та отримати плату за найм транспортних засобів з екіпажем.

82. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини найму транспортних засобів з екіпажем.

83. Предметом договору найму транспортного засобу можуть бути, зокрема наземні самохідні транспортні засоби.

84. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. 

85. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу.

86. Управління та технічна експлуатація транспортного засобу, переданого у найм з екіпажем, провадяться його екіпажем. Екіпаж не припиняє трудових відносин з наймодавцем. Витрати на утримання екіпажу несе наймодавець.

87. 05.04.2021 сторони уклали договір оренди машин та механізмів №05/04-2021-О-1.

88. Відповідно до пункту пункт 4.1 договору вартість орендної плати визначається сторонами у акті приймання-передачі наданих послуг з урахуванням зазначених у специфікації (додаток №1 договору).

89. У період з 30.04.2021 до 30.12.2021 позивач надав відповідачу у найм транспортні засоби з екіпажем, про що сторони склали та підписали акти наданих послуг №1-35 (а.с. 16-33).

90. Твердження відповідача про те, що окремі акти наданих послуг, а саме №4, 8, 9, 10, 11, 14, 18, 24, 25 та 30 підписані від імені відповідача не уповноваженою на те особою, суд відхиляє, з огляду на не доведення відповідачем цієї обставини. Відповідач під час розгляду справи не ставив під сумнів відповідність оригіналам поданих позивачем копій актів наданих послуг та не доводив іншими засобами доказування вчинення підпису від імені відповідача на актах наданих послуг іншою особою, ніж його керівник. Суд також враховує, що підпис особи, яка підписала від імені відповідача акти наданих послуг скріплений печаткою відповідача, проти чого відповідач не заперечував. 

91. У пункті 7.1 договору сторони погодили термін його дії до 31.12.2021.

92. Позивач ствердив, що договір продовжив дію у 2022 році та у період з 15.02.2022 до 30.04.2022 позивач надав відповідачу у найм транспортні засоби з екіпажем, проте акти надання послуг відповідач не підписав. (а.с. 34-36) 

93. У пункті 4.6 договору сторони передбачили, що оплата орендної плати здійснюється орендарем у безготівковій формі протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

94. Вартість наданих позивачем відповідачу послуг з найму транспортних засобів з екіпажем становить за період дії договору з 30.04.2021 до 30.12.2021 становить 4884710,00 грн. 

95. Відповідач зобов`язання зі сплати виконав частково та сплатив позивачу за найм транспортних засобів з екіпажем 2682300,00 грн.

96. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

97. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача зі сплати за найм транспортних засобів з екіпажем за період з 30.04.2021 до 31.12.2021.становить 2202410,00 грн.

98. Позивач доводить надання відповідачу транспортних засобів з екіпажем у найм (оренду) у період лютий-квітень 2022 року актами наданих послуг, проте такі акти не підписані відповідачем. Відповідач факт надання послуг заперечує. Крім того, позивач ствердив, що сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків станом на 09.09.2025, згідно з яким відповідач визнав борг перед позивачем, проте акту звірки чи інших доказів на підтвердження існування правовідносин між сторонами у 2022 році суду не подав.

99. Суд дійшов висновку про безпідставність та недоведеність тверджень позивача про продовження дії договору та відносини сторін у 2022 році, оскільки позивач не подав суду доказів на підтвердження вказаного.

100.  З урахуванням наведеного факт та розмір невиконаного відповідачем грошового зобов`язання у розмірі 469300,00 грн за період з 15.02.2022 до 05.04.2022 суд визнає недоведеним.

101. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

102. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. 

103. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

104. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

105. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

106. Невиконання відповідачем свого обов`язку зі сплати за найм транспортних засобів з екіпажем порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні та отримання плати за надані послуги.

107. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є присудження до примусового виконання обов`язку в натурі. 

108. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 2672710,00 грн боргу за період з 30.04.2021 до 30.04.2022 суд визнає обґрунтованою частково, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині частково у розмірі 2202410,00 грн боргу за надані послуги за період з 30.04.2021 до 31.12.2021.

109. Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності звернення до суду з позовом до відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень відповідача.

110. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 Цивільного кодексу України).

111. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

112. Стаття 253 Цивільного кодексу України визначає, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

113. Відповідно до приписів статті 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

114. Для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об`єктивні (сам факт порушення права),так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти.

115. Отже, визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

116. За твердженням відповідача строк позовної давності за вимогами 2021 року сплив 04.09.2025, а тому позивач втратив право на судовий захист 04.09.2025.

117. Твердження відповідача про сплив строку позовної давності, про яку відповідач заявив та просив застосувати до вимог позивача, суд визнає необґрунтованими.

118. Позивач мав право звернутися до суду з позовом у межах загального строку позовної давності тривалістю три роки.

119. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12.03.2020 на всій території України запроваджено карантин.

120. Відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362,559, 681, 728, 786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

121. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та введення з 24 лютого 2022 року на всій території Україні воєнного стану

122. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022, який набрав чинності 17.03.2022 Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19 наступного змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257, 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього кодексу, продовжуються на строк його дії.

123. Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» від 08.11.2023, який набрав чинності 30.01.2024 пункт 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України викладено у такій редакції: у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану".

124. Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025, який набрав чинності 04.09.2025, пункт 19 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України виключено.

125. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2025 у справі №903/602/24 висновувала, що у разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану. 

126. У цій справі станом на 02 квітня 2020 року строк позовної давності щодо визнаних судом обґрунтованими позовних вимог про стягнення боргу за надані послуги з найму транспортної техніки з екіпажем не розпочав перебіг.

127. У цій справі суд визнав обґрунтованими вимоги позивача про стягнення боргу за найм транспортної техніки з екіпажем за період з 30.04.2021 до 31.12.2021. Відповідач прострочив плату за найм транспортної техніки з екіпажем в період дії законів, які спершу продовжили, а згодом зупинили перебіг строку позовної давності. 

128. З урахування змін до Цивільного кодексу України внесених Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» від 08.11.2023, який набрав чинності 30.01.2024, та Законом України «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025, який набрав чинності 04.09.2025, яким пункт 19 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України виключено, перебіг строку позовної давності звернення позивача з позовом до відповідача розпочав обчислюватися з 05.09.2025 і станом на 27.02.2026 - день звернення позивача з позовом до відповідача, - не закінчився.

129. Отже, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за надані послуги з найму транспортної техніки з екіпажем у межах строку позовної давності встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України.

130. Заяву відповідача про застосування строку позовної давності щодо вимог позивача суд визнає необґрунтованою і доходить висновку про відмову у її задоволенні.

131. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

132. За змістом статей 524, 533-535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. 

133. Грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

134. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. 

135. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах №703/2718/16-ц (провадження №14-241цс19) та №646/14523/15-ц (провадження №14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі №922/3095/18 (провадження №12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18 (провадження №12-79гс19).

136. Відповідач мав оплатити надіслані позивачем розрахункові документи за надані послуги у строк 10 робочих днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

137. Із поданих позивачем доказів суд встановив, що у період з 30.04.2021 до 31.12.2021 позивач надав відповідачу послуги найму, про що сторони склали та підписали акти наданих послуг №1-35, які відповідач повинен був оплатити у строк 10 робочих днів з дня їх підписання.

138. За надані послуги за актами №1-35 відповідач мав сплатити позивачу у строк до 30.06.2021, до 13.09.2021, до 13.10.2021, до 13.11.2021, до 13.12.2021, 13.01.2022.

139. Передбачений частиною другою статті 625 ЦК України обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми виникає виходячи з наявності самого факту прострочення, який у цій справі розпочався 01.07.2021, 14.09.2021, 14.10.2021, 14.11.2021, 14.12.2021, 14.01.2022.

140. За розрахунком позивача розмір інфляційних втрат становить 2104227,10 грн за період з 01.07.2021 до 31.01.2026 та розмір 3% річних - 329586,84 грн за період з 01.07.2021 до 08.02.2026. (а.с. 73).

141. Перевіривши розрахунки позивача щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про їх невідповідності періоду нарахування та сумі боргу.

142. За розрахунком суду розмір 3 % річних становить 278379,88 грн за період з 01.07.2021 до 08.02.2026(5228,83 грн за період з 01.07.2021 до 08.02.2026 за 1684 днів (2839,66 грн за період з 01.07.2021 до 31.12.2023 за 914 днів від суми боргу 37800,00 грн, 1134,00 грн за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 за 366 днів від суми боргу 37800,00 грн, 1255,17 грн за період з 01.01.2025 до 08.02.2026 за 404 днів від суми боргу 37800,00 грн), 18503,01 грн за період з 14.09.2021 до 08.02.2026 за 1609 днів (9654,25 грн за період з 14.09.2021 до 31.12.2023 за 839 днів від суми боргу 140000,00 грн, 4200,00 грн за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 за 366 днів від суми боргу 140000,00 грн, 4648,77 грн за період з 01.01.2025 до 08.02.2026 за 404 днів від суми боргу 140000,00 грн);19031,67 грн за період з 14.09.2021 до 08.02.2026 за 1609 днів (9930,08 грн за період з 14.09.2021 до 31.12.2023 за 839 днів від суми боргу 144000,00 грн, 4320,00 грн за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 за 366 днів від суми боргу 144000,00 грн, 4781,59 грн за період з 01.01.2025 до 08.02.2026 за 404 днів від суми боргу 144000,00 грн); 7216,18 грн за період з 14.09.2021 до 08.02.2026 за 1609 днів (3765,16 грн за період з 14.09.2021 до 31.12.2023 за 839 днів від суми боргу 54600,00 грн, 1638,00 грн за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 за 366 днів від суми боргу 54600,00 грн, 1813,02 грн за період з 01.01.2025 до 08.02.2026 за 404 днів від суми боргу 54600,00 грн); 16784,88 грн за період з 14.09.2021 до 08.02.2026 за 1609 днів (8757,78 грн за період з 14.09.2021 до 31.12.2023 за 839 днів від суми боргу 127000,00 грн, 3810,00 грн за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 за 366 днів від суми боргу 127000,00 грн, 4217,10 грн за період з 01.01.2025 до 08.02.2026 за 404 днів від суми боргу 127000,00 грн); 37742,30 грн за період з 14.10.2021 до 08.02.2026 за 1579 днів (19349,51 грн за період з 14.10.2021 до 31.12.2023 за 809 днів від суми боргу 291000,00 грн, 8730,00 грн за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 за 366 днів від суми боргу 291000,00 грн, 9662,79 грн за період з 01.01.2025 до 08.02.2026 за 404 днів від суми боргу 291000,00 грн); 27973,15 грн за період з 14.11.2021 до 08.02.2026 за 1548 днів (14067,95 грн за період з 14.11.2021 до 31.12.2023 за 778 днів від суми боргу 220000,00 грн, 6600,00 грн за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 за 366 днів від суми боргу 220000,00 грн, 7305,21 грн за період з 01.01.2025 до 08.02.2026 за 404 днів від суми боргу 220000,00 грн); 33166,19 грн за період з 14.12.2021 до 08.02.2026 за 1518 днів (16353,53 грн за період з 14.12.2021 до 31.12.2023 за 748 днів від суми боргу 266000,00 грн, 7980,00 грн за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 за 366 днів від суми боргу 266000,00 грн, 8832,66 грн за період з 01.01.2025 до 08.02.2026 за 404 днів від суми боргу 266000,00 грн; 31022,79 грн за період з 14.01.2022 до 08.02.2026 за 1487 днів (14968,60 грн за період з 14.01.2022 до 31.12.2023 за 717 днів від суми боргу 254000,00 грн, 7620,00 грн за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 за 366 днів від суми боргу 254000,00 грн, 8434,19 грн за період з 01.01.2025 до 08.02.2026 за 404 днів від суми боргу 254000,00 грн); 18338,87 грн за період з 14.01.2022 до 08.02.2026 за 1487 днів (8848,57 грн за період з 14.01.2022 до 31.12.2023 за 717 днів від суми боргу 150150,00 грн, 4504,50 грн за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 за 366 днів від суми боргу 150150,00 грн, 4985,80 грн за період з 01.01.2025 до 08.02.2026 за 404 днів від суми боргу 150150,00 грн); 17441,16 грн за період з 14.01.2022 до 08.02.2026 за 1487 днів (8415,42 грн за період з 14.01.2022 до 31.12.2023 за 717 днів від суми боргу 142800,00 грн, 4284,00 грн за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 за 366 днів від суми боргу 142800,00 грн, 4741,74 грн за період з 01.01.2025 до 08.02.2026 за 404 днів від суми боргу 142800,00 грн); 16244,22 грн за період з 14.01.2022 до 08.02.2026 за 1487 днів (7837,89 грн за період з 14.01.2022 до 31.12.2023 за 717 днів від суми боргу 133000,00 грн, 3990,00 грн за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 за 366 днів від суми боргу 133000,00 грн, 4416,33 грн за період з 01.01.2025 до 08.02.2026 за 404 днів від суми боргу 133000,00 грн); 26735,79 грн за період з 14.01.2022 до 08.02.2026 за 1487 днів (12900,11 грн за період з 14.01.2022 до 31.12.2023 за 717 днів від суми боргу 218900,00 грн, 6567,00 грн за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 за 366 днів від суми боргу 218900,00 грн, 7268,68 грн за період з 01.01.2025 до 08.02.2026 за 404 днів від суми боргу 218900,00 грн); 1485,19 грн за період з 14.01.2022 до 08.02.2026 за 1487 днів (716,61 грн за період з 14.01.2022 до 31.12.2023 за 717 днів від суми боргу 12160,00 грн, 364,80 грн за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 за 366 днів від суми боргу 12160,00 грн, 403,78 грн за період з 01.01.2025 до 08.02.2026 за 404 днів від суми боргу 12160,00 грн); 1343,51 грн за період з 14.01.2022 до 08.02.2026 за 1487 днів (648,25 грн за період з 14.01.2022 до 31.12.2023 за 717 днів від суми боргу 11000,00 грн, 330,00 грн за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 за 366 днів від суми боргу 11000,00 грн, 365,26 грн за період з 01.01.2025 до 08.02.2026 за 404 днів від суми боргу 11000,00 грн); 122,14 грн за період з 14.01.2022 до 08.02.2026 за 1487 днів (58,93 грн за період з 14.01.2022 до 31.12.2023 за 717 днів від суми боргу 1000,00 грн, 30,00 грн за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 за 366 днів від суми боргу 1000,00 грн, 33,21 грн за період з 01.01.2025 до 08.02.2026 за 404 днів від суми боргу 1000,00 грн).

143. За розрахунком суду розмір інфляційних втрат становить 1412625,83 грн за період з 01.07.2021 до 31.01.2026, зокрема 25528,48 грн за період з 01.07.2021 до 08.02.2026 (37800,00 (сума боргу) x 1.67535674 - 37800,00), 94785,20 грн за період з 14.09.2021 до 08.02.2026 (140000,00 (сума боргу) x 1.67703713 - 140000,00), 97493,35 грн за період з 14.09.2021 до 08.02.2026 (144000,00 (сума боргу) x 1.67703713 - 144000,00),36966,23 грн за період з 14.09.2021 до 08.02.2026 (54 600,00 (сума боргу) x 1.67703713 - 54600,00), 85983,72 грн за період з 14.09.2021 до 08.02.2026 (127000,00 (сума боргу) x 1.67703713 - 127000,00), 191231,03 грн за період з 14.10.2021 до 08.02.2026 (291000,00 (сума боргу) x 1.65715132 - 291000,00), 141321,40 грн за період з 14.11.2021 до 08.02.2026 (220000,00 (сума боргу) x 1.64236999 - 220000,00), 167403,19 грн за період з 14.12.2021 до 08.02.2026 (266000,00 (сума боргу) x 1.62933531- 266000,00), 157382,87 грн за період з 14.01.2022 до 08.02.2026 (254000,00 (сума боргу) x 1.61961760 - 254000,00),93035,58 грн за період з 14.01.2022 до 08.02.2026 (150150,00 (сума боргу) x 1.61961760 - 150150,00), 88481,39 грн за період з 14.01.2022 до 08.02.2026 (142800,00 (сума боргу) x 1.61961760 - 142800,00), 82409,14 грн за період з 14.01.2022 до 08.02.2026 (133000,00 (сума боргу) x 1.61961760 - 133000,00), 135634,29 грн за період з 14.01.2022 до 08.02.2026 (218900,00 (сума боргу) x 1.61961760 - 218900,00), 7534,55 грн за період з 14.01.2022 до 08.02.2026 (12160,00 (сума боргу) x 1.61961760 - 12160,00), 6815,79 грн за період з 14.01.2022 до 08.02.2026 (11000,00 (сума боргу) x 1.61961760 - 11000,00), 619,62 грн за період з 14.01.2022 до 08.02.2026 (1000,00 (сума боргу) x 1.61961760 - 1000,00).

144. Прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання зі сплати за послуги найму транспортної техніки з екіпажем у 2021 році порушує право позивача на належне виконання зобов`язання іншою стороною та надає йому право нарахувати та вимагати стягнення суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

145. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 2104227,10 грн інфляційних втрат за період з 01.07.2021 до 31.01.2026 та 329586,84 грн 3% річних за період з 01.07.2021 до 08.02.2026 суд визнає обґрунтованою частковою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині позовних вимог частково у розмірі 1412625,83 грн інфляційних втрат за період з 01.07.2021 до 08.02.2026 та 278379,88 грн 3% річних за період з 01.07.2021 до 08.02.2026. 

Розподіл судових витрат.

146. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

147. За подання позовної заяви за подання позовної заяви в електронній формі, позивач сплатив судовий збір у розмірі 61278,29 грн на підставі платіжних інструкцій №4qq-7d6z-fdte від 16.02.2026 та №kf75-fruk-aq3e від 26.02.2026. (а. с. 8-9)

148. У позові позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 61278,29 грн.

149. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 

150. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні частково, судовий збір у розмірі 61278,29 грн сплачений позивачем за подання позовної заяви, суд покладає на відповідача частково у розмірі 46718,57 грн - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (76,24%).

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Торака Івана Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код 33757711, адреса місцезнаходження: 19003, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 65) на користь Фізичної особи-підприємця Торака Івана Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) 2202410,00 грн (два мільйони двісті дві тисячі чотириста десять гривень 00 копійок) боргу, 1412625,83 грн (один мільйон чотириста дванадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 83 копійок) інфляційних втрат, 278379,88 грн (двісті сімдесят вісім тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 88 копійок) 3% річних, 46718,57 грн (сорок шість тисяч сімсот вісімнадцять гривень 57 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

У решті вимоги про стягнення 469300,00 грн боргу, 691601,27 грн інфляційних втрат, 51206,96 грн 3% річних у позові відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу о 12:00 06.05.2026 у приміщенні Господарського суду Черкаської області у залі судових засідань.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 15.05.2026.

Суддя А.І. Гладун