30.06.26  Справа №469/1569/25
2/469/431/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуй В. В., 
за участю секретаря судового засідання Надич В.В., 
учасники справи:
представник позивача Линник В. К. - не з`явилася, 
відповідач ОСОБА_1 - не з`явилася, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – 
в с т а н о в и в:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» 05.12.2025 року звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР»набуло права вимоги до Відповідача за Договором про відкриття кредитної лінії №1100-6069 від 17.10.2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 ,  за яким відповідач є позичальником, на загальну суму 50 643,00 грн. на підставі Договору факторингу, укладеного  ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» з попереднім кредитором відповідача.
Свої договірні зобов`язання кредитор відповідача виконав у повному обсязі, надавши йому обумовлену суму кредитних коштів. 
Разом з тим,  ОСОБА_1 свої зустрічні договірні зобов`язання за укладеним договором щодо повернення кредитних коштів та відсотків за їх користування перед кредитором, у тому числі перед ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» після набуття ним права вимоги, за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 28.11.2025 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 150 643,00 грн., яка нею не погашена. 
Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. 

09.12.2025 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження. 

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу без участі представника позивача, і не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. 

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. 

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1100-6069 від 17.10.2022 року з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за яким відповідач є позичальником, і умовами якого передбачено надання відповідачу кредитних коштів, у розмірі, обумовленому договором.

Зокрема, сторонами угоди досягнуто згоди щодо наступних умов:
- сума кредиту – 5100,00 грн.;
- стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування Кредитом;
- пільгова процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування Кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця; 
- знижена процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору. 

На виконання умов вказаного договору кредитор відповідача за цим договором свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, що підтверджується даними доданих до матеріалів справи копією Довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та копією електронної квитанції про переказ коштів від 17.10.2022 року.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 526, 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 

Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК).

Згідно досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату звернення до суду з даним позовом у відповідача виникла заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1100-6069 від 17.10.2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та  ОСОБА_1 , визначена станом на 28.11.2025 року, у розмірі 50 643,00 грн. заборгованості, у тому числі:
- 5 100,00 грн. заборгованості за тілом кредиту;
-45 543,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Дані обставини підтверджуються копією Довідки про заборгованість  ОСОБА_1 за Кредитним договором №1100-6069 від 17.10.2022 року та Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №1100-6069 від 17.10.2022 року, станом на 28.11.2025 року.

Дані, які б свідчили про інше у суду відсутні.

За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно положень ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З досліджених судом у сукупності матеріалів справи, а саме: копій Договору Факторингу УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року Реєстру прав вимог №1 перша-остання та сторінка з реквізитами Відповідача вбачається, що право вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії №1100-6069 від 17.10.2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , перейшло до позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР».
Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.

Таким чином, позивач відповідно до положень ст.ст.512, 514 ЦК України набув право вимоги та статус нового кредитора у зобов`язаннях, що виникли внаслідок укладення відповідачем Договору про відкриття кредитної лінії №1100-6069 від 17.10.2022 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Таким чином, оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеними ним кредитними договорами за якими він є позичальником, не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з нього на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором, у розмірі 50 643,00 грн. 

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР»наявні підстави, передбачені законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, –
у х в а л и в: 

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (адреса: 01133, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601, ЄДРПОУ 43170298), заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1100-6069 від 17.10.2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , визначену станом на 28.11.2025 року, у розмірі 50 643,00 грн. заборгованості, у тому числі:
- 5 100,00 грн. заборгованості за тілом кредиту;
- 45 543,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також 2422,40 грн. судового збору, всього стягнути 53065 (п`ятдесят три тисячі шістдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 30 червня 2026 року.

Суддя: