Деражнянський районний суд Хмельницької області 
вул.Миру,43 м.Деражня, Хмельницький район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/990/25 
Провадження № 1-кп/673/48/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 р.	м. Деражня	

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря 
судового засідання - ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 , 
потерпілої – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
його захисника – адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, що фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:
- вироком Хмельницького районного суду в Хмельницькій області від 12.12.2003, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Звільнений 06.05.2010 з Шепетівської ВК № 98 по відбуттю строку покарання;
- вироком Деражнянського районного суду в Хмельницькій області від 04.11.2015, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Деражнянського районного суду в Хмельницькій області від 15.04.2016, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
вироком Деражнянського районного суду в Хмельницькій області від 09.03.2017, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.71 КК
України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 28.12.2019 з Вінницької ВК № 86 по відбуттю строку покарання;
- вироком Деражнянського районного суду в Хмельницькій області від 18.08.2022, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 28.10.2024 з Райковецької ВК №78, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2024 у зв?язку із усуненням караності діяння;
- вироком Деражнянського районного суду в Хмельницькій області від 18.04.2025, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;
- ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12.06.2025, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 1 року 22 днів обмеження волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке виразилось у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, шарпанині за верхній одяг, що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.
Так, 01 січня 2025 року о 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за адресою АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство в сім?ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, цькував та принижував, за що постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 02 січня 2025 року, близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у вираженні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи та що вижене з хати, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров?ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 06 лютого 2025 року біля 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство в сім?ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров?ю потерпілої, за що постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_5 , 26 лютого 2025 року близько 04 години, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, після того як його було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров?ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
09 квітня 2025 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 , домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої, за що постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУПАП.
Також, ОСОБА_5 , 11 квітня 2025 року о 08 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи та шарпанні за верхній одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 11 квітня 2025 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої, за що постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року ОСОБА_7 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_5 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме: 03 травня 2025 року о 15 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 та вітчима ОСОБА_8 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурними словами та погрозами розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров?ю останніх, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_4 , останній продовжив свої умисні систематичні дії, направленні на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.
Так, 07 липня 2025 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, погрозах фізичної розправи та виганянні з будинку, що в подальшому призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.
Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_4 (матері) ситуації, які склались 01.01.2025, 02.01.2025, 06.02.2025, 26.02.2025, 09.04.2025, 11.04.2025, 03.05.2025 та 07.07.2025 були психотравмувальними для неї та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, пригніченості, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, почуття образи, безсилля, підвищеного рівня тривоги та страху.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, вказав, що жодних психологічних страждань матері ОСОБА_4 , не завдавав, від дачі показань в подальшому відмовився, на підставі ст.63 Конституції України.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, а саме:
- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що ОСОБА_5 є її сином, проживає разом із нею та її чоловіком ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Після вживання спиртних напоїв часто приходив додому, між ним і чоловіком виникали конфлікти, коли вона намагалася заступитися за чоловіка, ображав її, виражався щодо неї нецензурною лайкою, погрожував вигнати з дому, вона боялася, щоб ОСОБА_5 її не вдарив в голову, оскільки має травму голови. Проте, вказує, що фізичного насильства до неї ОСОБА_5 не вчиняв, так як він є її сином, вона йому все пробачила, примирилася з ним, тому просить суворо його не карати.
- протоколом від 01.01.25р. про вчинення адміністративного правопорушення, складеного ст. лейтенантом ОСОБА_9 , в якому зафіксовано, що 01 січня 2025 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за адресою АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство в сім?ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, цькував та принижував.
- терміновим заборонним приписом від 01.01.25р., яким ОСОБА_5 заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою ОСОБА_4 з 01.01.25р. по 07.01.25р.
- протоколом від 06.02.25р. про вчинення адміністративного правопорушення, складеним ст. серж. поліції ОСОБА_10 , в якому зафіксовано, що 06 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за адресою АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство в сім?ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, цькував та шарпав за одяг.
- протоколом від 25.03.25р. про вчинення адміністративного правопорушення, складеним ст. серж. ОСОБА_10 , в якому зафіксовано, що 06 лютого 2025 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за адресою АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство в сім?ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, цькував та шарпав за одяг.
- постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року, якою ОСОБА_5 за вказаними фактами визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
- протоколом від 02.01.25р. про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що 02 січня 2025 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у вираженні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи та що вижене з хати, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров?ю.
- постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
- протоколом від 28.04.25р. про вчинення адміністративного правопорушення, складеним капітаном поліції ОСОБА_11 , в якому зафіксовано, що 09.04 2025 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім?ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, цькував та шарпав за одяг, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
- протоколом від 28.04.25р. про вчинення адміністративного правопорушення, складеним капітаном поліції ОСОБА_11 , в якому зафіксовано, що 09.04 2025 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім?ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, цькував та шарпав за одяг, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
- постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року ОСОБА_5 за вказаними фактами визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
- протоколом від 03.03.25р., в якому зафіксовано, що ОСОБА_5 26.02.25р. близько 04 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за адресою АДРЕСА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім?ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, цькував та шарпав за одяг, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
- постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
- протоколом від 11.04.25р., в якому зафіксовано, що ОСОБА_5 11.04.25р. близько 08 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім?ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, цькував та шарпав за одяг, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
- постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.25р., якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
- протоколом від 03.05.25р., в якому зафіксовано, що ОСОБА_5 03.05.25р. близько 15 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, вчинив домашнє насильство в сім?ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
- постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.25р., якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
- висновком судово-психіатричного експерта №587 від 12.08.2025, згідно якого вбачається, що у ситуації, яка склалася між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01.01.25р, 02.01.25р., 06.02.25р. 26.02.25р, 09.04.25р, 11.04.25р, 03.05.25р. та 07.07.25р., були психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були завдані психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, пригніченості, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних , почуття образи, безсилля, підвищеного рівня тривоги та страху. 
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії кваліфіковано вірно за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, судом враховується, що обвинувачений неодноразово був засуджений за умисні кримінальні правопорушення та після звільнення 28.10.24р. з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти правопорушення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, за місцем проживання характеризується вкрай негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння домашнього насильства щодо матері ОСОБА_4 . 
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При цьому, згідно обвинувального акту обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_5 , зазначено щире каяття.
Щире каяття – це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватись конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодування завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.
Однак, в ході судового розгляду ОСОБА_5 не визнав своєї вини щодо вчинення домашнього насильства над своєю матір`ю ОСОБА_4 , хоча формально визнав виникнення періодично конфліктів та сварок із матір`ю, а пізніше взагалі відмовився від дачі показань.
Таким чином, суд не вбачає у поведінці ОСОБА_5 щирого каяття, яке б могло пом`якшити йому покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 є неможливим без ізоляції від суспільства в умовах кримінально-виконавчої установи закритого типу у межах санкції статті 126-1 КК України, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, однак не в мінімальному розмірі, так як таке не забезпечить виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Крім того, відповідно до положень ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників.
Обмежувальні заходи, передбачені вищевказаною нормою Закону, виступають додатковим механізмом захисту потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Контроль за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи, здійснює орган пробації за місцем проживання засудженого.
Зважаючи на характер вчиненого злочину, пов`язаного з домашнім насильством, з метою забезпечення безпеки постраждалої особи, запобігання повторному вчиненню насильницьких дій та реалізації виховного впливу, суд, відповідно до вимог п.п.4,5 ч.1 ст. 91-1 КК України, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальні заходи у виді заборони листування, телефонних переговорів, інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_4 строком на 3 (три) місяці, та у виді направлення ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.
Саме таке покарання відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципу пропорційності, оскільки є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, та буде відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п.4, 5 ч.1 ст.91-1, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. 
На підставі ст.71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді обмеження волі, визначеного ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12.06.2025р. 
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи на строк 3 місяці у виді:
- заборони листування, телефонних переговорів з ОСОБА_4 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб;
- направлення для проходження програми для кривдників.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників. 
Речові докази: копії матеріалів адміністративних справ №673/158/25, №673/148/25, №673/534/25, 686/1122/25, №686/6807/25, №686/10695/25, №686/13550/25 - зберігати з матеріалами кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя 	ОСОБА_1