Справа №197/254/26
провадження №2/197/401/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

13 травня 2026 року
приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гері О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та
встановив:
Представниця ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №71364269 від 22.08.2025 та №6591637 від 06.09.2025. Обґрунтовує позов тим, що 22.08.2025 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом акцепту оферти укладено кредитний договір №71364269. Відповідачці було надано кредит у розмірі 2 000 грн строком на 30 днів. 06.09.2025 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом акцепту оферти укладено кредитний договір №6591637 на підставі якого відповідачці було надано кредит у розмірі 2 000 грн строком на 360 днів. Відповідачка свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором №71364269 у розмірі 6 600 грн, що складається з основної суми боргу 2 000 грн; заборгованості по процентам в розмірі - 300 грн; додаткової комісії у розмірі - 300 грн; неустойки в розмірі - 4 000 грн; за кредитним договором №6591637 у розмірі 8 074, яка складається з: основної суми боргу - 2 000 грн; заборгованості по процентам – 1 729 грн; заборгованості за комісією – 345 грн; заборгованості за пенею – 4 000 грн. Відповідачка свої зобов`язання за договорами не виконала, тому позивач просить позов задовольнити та стягнути вказані суми боргу і судові витрати. 
Провадження у справі відкрито 16.03.2026.
Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст.208-283 ЦПК України заочно.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір(оферти)і прийняття пропозиції (акцепту)другою стороною.
Згідно з ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно з положеннями чч.1, 2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено у ст.634 ЦК України.
Судом встановлено, що 22.08.2025 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом акцепту оферти укладено кредитний договір №71364269. Відповідачці було надано кредит у розмірі 2 000 грн строком на 30 днів. Процентна ставка фіксована – 0,500%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Згідно з довідкою №КД-000027012 від 19.01.2026 ТОВ «Європейська платіжна система» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 укладеного між компанією ТОВ «Європейська платіжна система» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів».
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору за договором №71364269 від 22.08.2025 утворилася заборгованість у розмірі 6 600 грн, з якої: 2 000 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 300 грн – заборгованість за процентами; 300 грн – заборгованість за комісією; 4 000 грн – заборгованість за пенею/неустойкою.
06.09.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом акцепту оферти укладено кредитний договір №6591637 на підставі якого відповідачці було надано кредит у розмірі 2 000 грн строком на 360 днів із фіксованою процентною ставкою – 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту – 17,25% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка у розмірі 100 грн за кожен день понадстрокового користування.
Згідно з довідкою №КД-000026550 від 19.01.2026 ТОВ «Європейська платіжна система» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020, укладеного між компанією ТОВ «Європейська платіжна система» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів». 
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору за договором №6591637 від 06.09.2025 утворилася заборгованість у розмірі 8 074 грн, з якої: 2 000 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 1 729 грн – заборгованість за процентами; 345 грн – заборгованість за комісією; 4 000 грн – заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач в праві вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх використання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до чч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитних договорів за договором №71364269 від 22.08.2025 утворилася заборгованість у розмірі 6 600 грн, з якої: 2 000 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 300 грн – заборгованість за процентами; 300 грн – заборгованість за комісією; 4 000 грн – заборгованість за пенею/неустойкою; за договором №6591637 від 06.09.2025 утворилася заборгованість у розмірі 8 074 грн, з якої: 2 000 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 1 729 грн – заборгованість за процентами; 345 грн – заборгованість за комісією; 4 000 грн – заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом.
З огляду на те, що відповідачкою не надано інших розрахунків заборгованостей чи відомостей про відсутність таких, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача як належні та допустимі докази.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за ними, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №71364269 від 22.08.2025 в розмірі 6 600 грн; за договором №6591637 від 06.09.2025 в розмірі 8 074 грн.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як слідує з матеріалів справи, що між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною укладено договір №20-08/25 про надання правової допомоги від 20.08.2025 року.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.
Відповідно до частин першої, другої ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому Законом порядку.
На підтвердження понесених витрат позивачем надано: копію акту №3-МК від 23.01.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги №20-08/25, що є підставою для задоволення відшкодування таких витрат.
Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, код ЄДРПОУ 39861924) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, код ЄДРПОУ 39861924) суму заборгованості за кредитним договором №71364269 від 22.08.2025 року в сумі 6 600 (шість тисяч шістсот) грн; за кредитним договором №6591637 від 06.09.2025 року в сумі 8 074 (вісім тисяч сімдесят чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, код ЄДРПОУ 39861924) витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. 
Стягнути ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, код ЄДРПОУ 39861924) витрати на правову допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складений 19.05.2026.

С у д д я О.Г. Геря