ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області

Справа №477/754/26
Провадження №3/477/384/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року місто Миколаїв 
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за частиною першою статті 156 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
01 квітня 2026 року о 17:50 год. в магазині ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами (або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах) без марок акцизного податку, а саме продала 1 пачку сигарет Marshall power за ціною 70 грн., чим порушила вимоги пунктів 226.5 226.6 статті 226 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення судової повістки за номером телефону, яку вона повідомила під час складання протоколу.
Крім того, відповідна інформація була розміщена на сайті Вітовського районного суду Миколаївської області у вкладці «Громадянам», в розділі «Список справ призначених до розгляду».
Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 191 КУпАП, не є обов`язковою. 
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.191 КУпАП, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. 
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом.
Частина 1 ст.156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.
Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України, Законами України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах" №1251 від 27.12.2010 року та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч. 16 ст. 62 та ч. 9 ст. 65 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом. Тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджуються наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №724626 від 01.04.2026 року, із якого вбачається, що 01 квітня 2026 року о 17:50 год. в магазині ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами (або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах) без марок акцизного податку, а саме продала 1 пачку сигарет Marshall power за ціною 70 грн., чим порушила вимоги пунктів 226.5 226.6 статті 226 Податкового Кодексу України; 
- рапортом від 01.04.2026 року ст. інспектора ЧЧ ПВ№4 МРУП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2026 року, із яких вбачається, що 01.04.2026 року вона, в магазині за адресою АДРЕСА_2 здійснила продаж незнайомому чоловіку пачку цигарок Marshall power за ціною 70 грн. без марки акцизного податку. Вона знала про заборону продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Винною себе у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, зобов`язується більше не вчиняти;
- протоколом огляду від 01.04.2026 року;
- заявою на добровільну видачу 32 пачок цигарок без марок акцизного податку від 01.04.2026 року.
- даними квитанції № 136 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження серії ВАД №724626, із якої вбачається, що до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області прийнято 32 пачки цигарок - 7 маршал синій, 2 маршал червоний, 7 маршал чорний, 7 лакі страйк,7 комплімент;
- фотознімками з місця реалізації цигарок. На фото зображено магазин, де було здійснено продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, загальний знімок цигарок, що були вилучені працівниками поліції.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до відповідальності вперше, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП, 
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн., який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100, з конфіскацією цигарок, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 112).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір.
Предмет торгівлі, а саме: 32 пачки сигарет: marshall синій, marshall червоний, marshall чорний, lucky strike, compliment без марок акцизного податку, що були вилучені у ОСОБА_1 та які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП 4 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області - конфіскувати та знищити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення 
Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя     А. А. Саукова