Справа №295/9799/26
Категорія 149
3/295/2381/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, ч. 5 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
29.05.2026 о 14-30 год. у м. Житомирі Майдан Короленка, 6,  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті порушення  ОСОБА_1 п. 12.1  Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 29.05.2026 о 14-30 год. у м. Житомирі Майдан Короленка, 6,  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами при цьому став вчинив таке правопорушення повторно протягом року.
Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, зазначив, що були погані погодні умови, тому, керуючи транспортним засобом вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Щодо відсутності прав на керування транспортними засобами зазначив, що вчився, однак не встиг отримати посвідчення водія у зв`язку із необхідністю проходження військової служби.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678800 від 29.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; схемою місця дорожньо-транпортної пригоди, яка сталась 29.05.2026.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).
Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, крім визнання ним вини, його письмових пояснень, письмових пояснень ОСОБА_2 та рапорту поліцейських, також підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678821 від 29.05.2026 підтверджується, що 29.05.2026 о 14-30 год. у м. Житомирі Майдан Короленка, 6,  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому будучи особою, яка не має права керування такими транспортними засобами та притягався до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА №7247459. Правопорушення вчинено повторно.
Копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678800 від 29.05.2026 підтверджується, що  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 29.05.2026 о 14-30 год. у м. Житомирі Майдан Короленка, та став учасником дорожньо-транпортної пригоди.
Згідно довідки ВАП УПП в Житомирській області від 01.06.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7247459 від 24.05.2026 підтверджується, що  ОСОБА_1 , 24.05.2026 о 00-32 год. керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, за що був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі , зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.1. а) ПДР).
Частиною 2 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1  є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
постановив:
Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/9799/26 та №295/9802/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднаній справі присвоїти № 295/9799/26.
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя         Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.