Справа № 484/1390/26
Провадження № 2/484/1224/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Маржиної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ткаченко К.А.,
у відсутність сторін, їх представників, згідно заяв, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що після смерті матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до цього часу сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з ним, та знаходиться на його утриманні та вихованні. Біологічний батько дівчинки, ОСОБА_2 , участь у вихованні ОСОБА_4 не бере, не цікавиться її життям та здоров`ям, не телефонує, матеріальної та емоційної підтримки не надає. Позивач зазначає, що батько не має постійного місця проживання, зловживає алкоголем, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, веде аморальний спосіб життя, ОСОБА_4 категорично відмовляється спілкуватись з батьком. За наведених обставин просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 25.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 20.04.2026 року, 11:00 годину. 
04.05.2026 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області надав суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
18.05.2026 року від представник позивача - адвоката Доров А.О. надав письмові докази до справи, на підтвердження позовних вимог.
Ухвалою суду від 19.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.05.2026 року, 14:30 годину.
Позивач та його представник Доров А.О. до суду не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили справу розглянути в їх з позивачем відсутність, позов підтримали повністю, просили його задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, відзиву на позов не подав, проте надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, зазначив, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує, наслідки визнання позову йому відомі. 
Від представника третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Кравченко Л.Л. до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу в її відсутність, при прийнятті рішення у справі просила врахувати інтереси малолітньої ОСОБА_4 .
Сторонами не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог. Усі необхідні підготовчі дії проведені судом, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відповідно до статей 211, 223 ЦПК України здійснювати судовий розгляд справи на підставі наданих сторонами письмових доказів.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про задоволення позову, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (Серія НОМЕР_1 , виданого Відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського МУ юстиції Миколаївської області 03.10.2025 року, повторно) батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 - батько, та ОСОБА_3 - мати.
Згідно з свідоцтвом про народження ( НОМЕР_2 виданого міським РАЦС м. Первомайська, Миколаївської області) батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 - батько, та ОСОБА_3 - мати.
Отже з матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , тобто вони є рідними братом і сестрою по матері.
Після смерті матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується (свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 виданого Відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського МУ юстиції Миколаївської області 25.11.2025 року ), відповідно до наказу Первомайської міської ради Управління у справах дітей № 104 від 09.10.2025, малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка опинилась в складних життєвих обставинах, тимчасово влаштували в сім`ю з ОСОБА_1 , тож на даний час вона проживає разом з рідним братом та знаходяться на його утриманні, він займається її вихованням.
Біологічний батько, ОСОБА_2 , участь у вихованні ОСОБА_4 , не бере, не цікавиться її життям та здоров`я, не телефонує, матеріальної та емоційної підтримки не надає, навчанням та вихованням своєї доньки не займається, не спілкується з вчителями, не відвідує батьківські збори та не виконує батьківські обов`язки.
ОСОБА_2 батько неповнолітньої ОСОБА_4 не має постійного місця проживання; зловживає алкоголем, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, веде аморальний спосіб життя, ОСОБА_4 категорично відмовляється спілкуватись з батьком. 
Позивач постійно піклується про сестру, цікавиться її особистим життям, беру участь у її навчанні та вихованні, стежить за станом її здоров`я.
Факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з сім`єю її брата ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 22.10.2025 року, довідки про склад сім`ї, актом обстеження житло-побутових умов.
ОСОБА_1 звільнений з військової служби, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 149 від 30.05.2023 року, тому має достатньо часу щоб здійснювати повний догляд та забезпечувати потреби сестри, він створив всі належні умови для її проживання та розвитку. Позивач має постійне місце роботи, тому має змогу утримувати неповнолітню сестру.
Так, під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї було встановлено, що ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю: дружиною ОСОБА_6 , сином ОСОБА_7 , пасинком ОСОБА_8 , та його сестрою ОСОБА_4 проживають у орендованому приватному будинку за адресою АДРЕСА_1 . У будинку присутні всі зручності: проведена вода, наявне пічне опалення, електропостачання, санвузол. Санітарні умови задовільні, в будинку прибрано, затишно, відсутні неприємні запахи. Дитина забезпечена харчуванням, їжа на час обстеження приготовлена, в холодильнику є продукти. Дитина має власну кімнату. В кімнаті є ліжко, робоче місце, полиці. Для особистих речей виділено окреме місце у шафі. Речі знаходяться на своїх місця: Для навчання є все необхідне приладдя. В користуванні дитини знаходиться сімейний ноутбук. Санітарний стан приміщення відповідає санітарно-гігієнічним нормам. Створені всі належні умови для проживання та виховання дитини.
Батько належним чином не виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до доньки, не забезпечував її повноцінний догляд, медичний догляд та лікування, що не оспорюється відповідачем, який визнав позов повністю.
Така поведінка відповідача свідчить про його небажання створювати належні умови проживання, виховання та розвитку своєї доньки, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до власної дитини тож суд має достатньо підстав для позбавлення його батьківських прав.
Згідно зі ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батька, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області від 04.05.2026 року, визнано доцільним та таким, що відповідає інтересам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 . 
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 164 СК України особу може бути позбавлено батьківських прав, якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.п.15, 16 Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХП (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності Україною 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків та не здійснює батьківського піклування щодо своєї неповнолітньої дочки, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає участі в її вихованні. 
Відповідно до ст.ст. 164, 165, 166 СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та не здійснюють батьківського піклування, передбачено застосування такої правової санкції, як позбавлення батьківських прав.
Частиною 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки визнання відповідачем позову в даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому засіданні.
Враховуючи наведене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до положень Сімейного кодексу України він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена або на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 82, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторони:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ; 
АДРЕСА_4 .
Третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, код ЄДРПОУ 04056575, адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213.
Повний текст судового рішення виготовлено 19 травня 2026 року.

СУДДЯ: