ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/935/26	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М. 
при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом 	Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДМАШ ІНЖИНІРИНГ”, м. Харків 	
до 	Приватної фірми "Променерго", м. Мерефа,  Харківська область 	
про 	стягнення 20298944,23 грн. 	
за участю представників:
позивача - Танхельсон С.Л.
відповідача - не з`явився 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “СХІДМАШ ІНЖИНІРИНГ” (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватної фірми "Променерго", в якій просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 20298944,23 грн. Також, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.
Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати поставленого позивачем товару за договором №0101 від 01.01.2024, що укладений між сторонами, який за своє правовою природою є договором поставки.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 27.04.2026 о 12:15.
Відповідач, через канцелярію суду 17.04.2026 за вх.№ 9319, подав відзив на позовну заяву, в якому виклав заяву про визнання позову.
Позивач, через канцелярію суду 27.04.2026 за вх.№ 10040, подав заяву про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “СХІДМАШ ІНЖИНІРИНГ” з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
01 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “СХІДМАШ ІНЖИНІРИНГ” (постачальник) та Приватною фірмою "Променерго" (замовник) був укладений договір № 0101 (надалі - договір).
У відповідності до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором поставити і передати у власність замовника - запасні частини, сировину та матеріали (надалі - товар), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку, визначеному договором.
Згідно п. 1.2. договору загальна сума договору складається з суми відповідних видаткових накладних, підписаних сторонами в рамках цього договору.
Пункт 3.2. договору встановлює, що приймання-передача товару відбувається шляхом підписання видаткової накладної.
На виконання умов договору ТОВ "СХІДМАШ ІНЖИНІРИНГ" поставив замовнику товар, що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами на загальну суму 20298944,23 грн. (том 1 а.с. 12 - 99).
Також, між сторонами був складений акт звірки взаємних розрахунків за період: січень - квітень 2024, складений між сторонами за договором № 0101 від 01.01.2024, у відповідності до якого станом на 31.12.2024 заборгованість на користь ТОВ "СХІДМАШ ІНЖИНІРИНГ" склала 20298944,23 грн.
Пунктом 2.2 договору, сторони визначили, що оплата товару здійснюється засобами безготівкових банківських платежів на реквізити постачальника протягом 90 календарних днів з дня отримання товару та підписання видаткової накладної.
В порушення умов договору, замовник оплату у встановлений договором строк не здійснив, чим порушив права постачальника.
Позивач 06.03.2026 звернувся до відповідача з листом-вимогою за договором, в якому просив невідкладно здійснити оплату за отриманий товар за договором № 0101 від 01 січня 2024 у сумі 20298944,23 грн. на рахунок постачальника, вказаний у договорі.
У відповіді на лист-вимогу позивача за договором відповідач підтвердив, що на виконання умов договору, ТОВ "СХІДМАШ ІНЖИНІРИНГ" поставив ПФ "Променерго" товар, що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами на загальну суму 20298944,23 грн. ПФ "Променерго" заборгованість за отриманий товар на загальну суму 20298944,23 грн. визнає в повному обсязі, однак зазначало, що погасити заборгованість на даний час не має можливості.
При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем позивачу суми заборгованості за договором № 0101 від 01.01.2024 в розмірі 20298944,23 грн. та докази укладення між сторонами інших договорів поставки.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У відповідності до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає, що докази, надані позивачем на підтвердження факту поставки відповідачу товару за договором на суму 20298944,23 грн. є достатньо вірогідними.
Ураховуючи викладене, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в розмірі 20298944,23 грн. є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 121793,66 грн., про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили, решту судового збору в розмірі 121793,66 грн. слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 165, 191, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з Приватної фірми "Променерго" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, 187-Г, код ЄДРПОУ 30357156) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДМАШ ІНЖИНІРИНГ” (61166, м. Харків, пр. Науки, 40, код ЄДРПОУ 44913591) грошові кошти в розмірі 20298944,23 грн. та 121793,66 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “СХІДМАШ ІНЖИНІРИНГ” (61166, м. Харків, пр. Науки, 40, код ЄДРПОУ 44913591) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 121793,66 грн. судового збору, про що постановити ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “СХІДМАШ ІНЖИНІРИНГ” (61166, м. Харків, пр. Науки, 40, код ЄДРПОУ 44913591).
Відповідач: Приватна фірма "Променерго" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, 187-Г, код ЄДРПОУ 30357156).

Повне рішення складено "07" травня 2026 р. 

Суддя		А.М. Буракова	

Справа № 922/935/26