Березівський районний суд Одеської області 

17.06.2026
Справа № 494/871/25
Провадження № 2/494/450/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2026 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Панчишина А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання – Станілевич А.В.,
позивача ОСОБА_1 
представника відповідача – Мірошнікова П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів, визнання незаконними та протиправними дій, стягнення незаконно та протиправно списаних коштів, процентів, пені, індексу інфляції, 3% річних, моральної шкоди, - 
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати незаконними та протиправними дії АТ "Державний ощадний банк України" по незаконному та протиправному списанню з її рахунку грошових коштів в розмірі 1300 гривень , незаконною та протиправною відмову банку в їх поверненні позивачу; стягнути з АТ " Державний ощадний банк України" на її користь незаконно та протиправно списані кошти в розмірі 1300 грн.; стягнути з АТ " Державний ощадний банк України" на її користь проценти на залишок коштів по картковому рахунку в розмірі 277 грн. 26 коп.; стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» на користь позивача пеню в розмірі 8292 грн., індекс інфляції в розмірі 271,70 грн. та 3% річних в розмірі 87,60 грн., за незаконно та протиправно списані кошти та відмову в їх поверненні з 04.02.24 по день прийняття рішення судом та стягнути з АТ "Державний ощадний банк України" на користь позивача спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 гривень та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 16.05.2012 році у відділенні ТВБВ №110015/0404 філії - Одеського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" м. Березівка Одеської області позивач відкрила поточний банківський рахунок за національною картою № НОМЕР_1 , на яку отримувала кошти з Казначейської служби, виконавчої служби, поліції, прокуратури, райдержадміністрації, районного відділу освіти за рішеннями національних судів, в період з 2012 по 2019 роки, які вона в подальшому своєчасно та систематично знімала з рахунку, договір з банком по картковому рахунку № НОМЕР_1 не укладався, будь-яких розпоряджень, які стосуються списання коштів з рахунку, позивач зазначає, що банку не надавала, рішень суду про примусове списання коштів з неї відсутнє та судами не ухвалювалося. Банк при зарахуванні отриманих коштів з 2012 по 2015 роки від органів Казначейства та боржників незаконно та протиправно списував з її рахунку комісію банку за зарахування коштів на її рахунок, у зв`язку з чим вона змушена була звернутись до суду з позовом до банку про захист прав споживачів, після чого банк припинив свою протиправну діяльність, припинив незаконне списання комісії. З 2019 року зарахування коштів на картковий рахунок позивача не було, кошти надходили на інші рахунки позивача (зарплатний та споживчий).
16.02.2025 року ОСОБА_1 зазначила, що отримала смс повідомлення від банку про списання банком 100 грн. за послугу обслуговування неактивного рахунка та рекомендацією користування вказаним рахунком, будь-яких інших повідомлень від банку за цим рахунком до цього часу вона не отримувала, інформація про наявність коштів по цьому рахунку в особистому кабінеті Ощад 24/7 була відсутня, оскільки цей рахунок був в папці архівних та не висвічувався. У зв`язку з чим, позивач 16.02.2025 звернулась на гарячу лінію Ощадбанку для роз`яснення смс повідомлення, де отримала інформацію, що відповідачу нічого не відомо, вони не бачать цього рахунку та будь яких дій по ньому, що позивачу необхідно звернутись до відділення банку в м. Березівка. В цей же день, через мобільний додаток Ощад 24/7 та свій особистий кабінет, позивач самостійно увійшла в свій банківський кабінет та переглянула свої два активних рахунки, на яких були зарплатні кошти та кошти на оплату своїх потреб, далі увійшла в розділ неактивних рахунків, де на одному із них побачила безготівкове зарахування коштів на цей рахунок 03.02.2023 в сумі 3004, 32 грн. від Північного підрозділу ООЄК, які були помилково перераховані позивачем в більшій сумі за послугу електропостачання по її квартирі в м. Одесі. ОСОБА_1 також побачила залишок коштів на рахунку у сумі 1700,32 грн, намагалась переказати залишок коштів на свій інший активний рахунок або сплатити за комунальні послуги, але це виявилось неможливим, рахунок не підтягувався для проведення операції по рахунку, оскільки рахунок був неактивним. Вона також з свого особистого кабінету побачила рух коштів на рахунку з 03.02.2023, а саме незаконне та протиправне, на думку позивача, щомісячне списання банком по 100 грн. в період з 04.02.2024 по 16.02.2025, загальна сума списання склала 1300 грн, позивач самостійно зробила виписку з рахунку з лютого 2022 по лютий 2025, оскільки до 2022 інформація по рахунку була відсутня, що підтверджується випискою з рахунку. 
Про зарахування банком коштів на рахунок № НОМЕР_1 03.02.2023 позивач зазначає, що не знала, банк її не повідомляв, тому вона їх і не зняла з рахунку своєчасно. Банк з 03.02.2023 користувався грошовими коштами позивачки, які є її власністю. Банк також не повідомляв її про самовільне списання коштів з її рахунку з 04.02.2024, самовільно, незаконно та протиправно та щомісячно списував їх з рахунку позивача, про що її не повідомляв, вперше вона отримала смс повідомлення від банку лише 16.02.2025 о 01:31 про списання за обслуговування неактивного рахунку, будь - яких інших письмових або смс повідомлень не отримувала від банку , а також про наявність послуги банку за обслуговування неактивного, більш ніж протягом року, банківського рахунку, при відкритті рахунку та в подальшому, жодних Правил чи тарифів про надання банківських послуг банк їй не вручав і про ознайомлення з ними у жодних банківських документах позивача зазначає, що не розписувалася.

17.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась до керуючої банком, яка в свою чергу їй повідомила, що в лютому 2023 року на поточний банківський рахунок № НОМЕР_1 проведено безготівкове зарахування коштів в сумі 3004, 32 грн від Північного підрозділу ООЄК, а оскільки вона на протязі тривалого часу не користувалась цими коштами, банк щомісяця списував з цього рахунку комісію за обслуговування в сумі по 100 грн, рекомендувала їй підійти до каси банки та забрати залишок грошових коштів, звернутись письмово до Одеського ГУ АТ "Ощадбанк" для отримання інформації стосовно списання та повернення списаних грошових коштів.

17.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась письмово до керівника Філії Одеського обласного АТ "Ощадбанк " з претензією про незаконне та протиправне списання банком її грошових коштів, заволодіння її власністю та негайне повернення грошових коштів. 19.02.2025 року вона також зверталась з заявою про надання їй виписки з вказаного рахунку за період з 2012 по теперішній час, оскільки у відділенні банку їй було відмовлено. Відповіді на свої звернення позивач зазначає, що до теперішнього часу не отримала. 

Позивач вважає, що відповідач з 04.02.23 по 17.02.25 повинен сплатити їй проценти по залишку коштів на рахунку , а саме в розмірі 277,26 коп. 

Крім того, до моменту вчинення порушення пеня відіграє забезпечувальну функцію, і навпаки , з моменту порушення - являє собою міру відповідальності, а відтак позивач просить стягнути пеню з відповідача в розмірі 8292 грн. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання в натурі.
Також позивач зазначає, що відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний виплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочки, а також 3% річних дід простроченої суми. Тому, позивач наполягає на стягненні з відповідача індексу інфляції в розмірі 271,70 грн. та 3% річних в розмірі 87,60 грн. 
Крім цього позивач зазначає, що незаконні та протиправні дії Ощадбанку по протиправному, самовільному списанню грошових коштів порушили її право власника, гарантоване ст. 41 Конституції України , право споживача , завдали їй моральних страждань та переживань. Відмова відповідача в поверненні грошових коштів позивача не тільки порушила її права, а й порушила її плани розпоряджатися власними грошовими коштами, стала для неї великим шоком, внаслідок незаконних, протиправних дій по відношенню до свого клієнта - людини, яка повірила Ощадбанку в період війни, нестабільної політичної та економічної ситуації в Україні, довірила свої особисті кошти, чим саме забезпечила фінансовій установі запас ліквідності в один із найважчих економічних моментів , а у відповідь отримала невдячність, і недбале ставлення до виконання Ощадбанком свого обов`язку, покладеного на нього законодавством. Спричинену моральну шкоду позивач оцінює в 10000 гривень, з врахуванням протиправності дій відповідача, тривалості періоду порушень, наслідків, які спричинені цими порушеннями, адже позивача відповідач незаконно та протиправно позбавив права власності. 
За таких обставин, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив наступне. АТ «Ощадбанк» заперечує проти заявлених вимог позивача ОСОБА_1 в повному обсязі вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а тому позов не підлягає задоволенню. Так 16.05.2012 року між позивачем та АТ «Ощадбанк» укладено договір №47775 відповідно до якого (п.1.1.) Банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_2 з видачею платіжної картки. У 2019 року зазначеному поточному рахунку присвоєно номер НОМЕР_3 .
Зміну номера банківського рахунка зумовлено змінами банківського законодавства (відповідно до п.5 Постанови Правління НБУ від 11.09.2017 N»89 «Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку» банкам України визначено забезпечити до 01.01.2019 поступовий перехід на здійснення операцій з використанням платіжних карток із застосуванням балансових рахунків 2600 АП "Кошти на вимогу суб`єктів господарювання" групи рахунків 260 "Кошти на вимогу суб`єктів господарювання", 2620 АП "Кошти на вимогу фізичних осіб" групи рахунків 262 "Кошти на вимогу фізичних осіб", 2650 АП "Кошти на вимогу небанківських фінансових установ" групи рахунків 265 "Кошти небанківських фінансових установ" розділу 26 класу 2 Плану рахунків), а також у зв`язку із переходом у період з 05.08.2019 до 31.10.2019 банків України на міжнародний стандарт номера банківського рахунка IBAN.
У подальшому, 31.08.2019 Клієнтом подано до Банку заяву №17729516/300718 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО, Договір), відповідно до п.3.1. якої Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oscbadbank.ua та опитувальник фізичної особи, у якому актуалізовано інформацію про Клієнта (зокрема, щодо місця проживання та контактного номеру телефону Клієнта). 

17.02.2025 року клієнтом здійснено зняття з рахунку залишку готівкових коштів через касу Банку в сумі 1 704,00грн. (зазначені обставини також підтверджуються долученою Позивачем копією платіжної інструкції від 17.02.2025 №1835669860516), після чого 02.04.2025 відбулося закриття зазначеного рахунку та припинення договірних відносин між сторонами. Таким чином, у період з 16.05.2012 до 02.04.2025 між клієнтом ОСОБА_1 та Банком існували відносини банківського рахунка (поточний рахунок НОМЕР_4 , що відповідає міжнародному стандарту номера банківського рахунка ІВАN НОМЕР_3 ), умови та зміст яких визначено у Договорі №47775 від 16.05.2012 та у ДКБО. Наведеним спростовуються твердження позивача про те, що між сторонами не було укладено договору банківського рахунка. 
Укладеним між сторонам договором передбачено умови щодо встановлення оплати клієнтом за обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_3 . Умовами Договору №47775 від 16.05.2012 передбачено наступні умови: п.2.3 Клієнт зобов`язується здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за Рахунком у розмірі, встановленому Тарифами Банку; п.2.5 Клієнт зобов`язується виконувати умови Договору, Правил та Тарифів Банку з обслуговування Рахунку, а також вимоги чинного законодавства України. Згідно п.3.4. та п.3.7. Розділу НІ Загальної частини ДКБО, укладаючи Договір Клієнт погоджується з умовами та способом надання Послуг та розміром винагород за надані Послуги, що передбачений Тарифами Банку. Перелік послуг не є вичерпним і в процесі діяльності Банку може бути змінений. Банк здійснює інформування Клієнтів про умови та спосіб отримання Послуг, а також про порядок та спосіб реалізації Права відмови в отриманні Послуг та наслідків такої відмови, шляхом публікацій на офіційному Сайті Банку www.oscbatbank.ua, на якому розміщений Договір та/або з використанням Дистанційних каналів обслуговування. Таким чином, договір банківського рахунка для Клієнта є оплатним, що повністю відповідає як умовам та загальним вимогам до договорів про надання послуг в цілому, так і умовам договору банківського рахунка зокрема. Банк має право у будь-який час ініціювати внесення змін до Тарифів в порядку, визначеному розділом IV Договору, з урахуванням умов, визначених в інших умовах Договору, у тому числі пункті 6.5 цього розділу VI Загальної частини Договору - п.6.4. Розліду VI Загальної частини ДКБО. Банком у відповідності до вищезазначених вимог Договору та чинного законодавства інформовано Клієнтів про зміни до Тарифів, які набули чинності з 01.07.2020, в т.ч. встановлено розмір комісії 100 грн. за обслуговування неактивного рахунку. Зазначене повідомлення розміщено за посиланням на сайті Банку: https://www.oschadbank.ua/news/sanovni-klienti-142.
Представник відповідача ствердив, що з 01.06.2020 на сайті Банку розмішено повідомлення наступного змісту: «Шановні клієнти! Інформуємо Вас про те, що відповідно до рішення Комітету тарифної та продуктової політики Банком вносяться зміни до Тарифів за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжних карток. Зміни до тарифів вступають в дію з 01.07.2020 р. Таким чином, починаючи з 01.07.2020 відповідно до встановлених Тарифів (п.8.1.), вартість послуги «Обслуговування неактивного карткового рахунку (в місяць в валюті рахунку)» становить 100 грн. Зазначений спосіб повідомлення Клієнта про зміни умов за договорами банківського обслуговування на Сайті Банку повністю відповідає умовам укладеного Договору та вимогам чинного Законодавства. У випадку незгоди Клієнта зі змінами до Договору цей Договір вважатиметься таким, що припинив свою дію в день, коли Клієнтом виконано умови п. 4.11 цього розділу Договору в повному обсязі з урахуванням пп.4.13 Договору - п.4.12. Розділу IV Загальної частини ДКБО. 
Натомість, від клієнта ОСОБА_1 не надходило відповідно до встановленого у Договорі порядку письмової заяви про незгоду із зміною Тарифів. Таким чином, умовами укладеного між сторонами Договору передбачено встановлення обов`язку оплати за обслуговування поточного банківського рахунку НОМЕР_3 , який покладається на Клієнта. Інформацію про розмір встановлених Тарифів за обслуговування банківського рахунку розміщено на офіційному Сайті Банку www.oscbadbank.ua для самостійного ознайомлення Клієнта. 
Також відповідач наголосив, що як вбачається із виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 , 03.02.2023 мала місце операція безготівкового зарахування коштів в сумі 3004,32грн., після чого починаючи з 03.02.2024 картковий рахунок набув ознак неактивного.
04.02.2024, 05.03.2024, 06.04.2024, 07.05.2024, 08.06.2024, 09.07.2024, 10.08.2024, 11.09.2024, 12.10.2024, 13.11.2024, 14.12.2024, 15.01.2025, 16.02.2025 (13 разів) Банком списано комісію за обслуговування неактивного карткового рахунку в розмірі по 100,00грн. Загалом, за період з 04.02.2024 до 16.02.2025 значиться списання 1 300,00грн. комісії за обслуговування неактивного карткового рахунку (13 х 100 = 1 300).
Банком у суворій відповідності до умов Договору (п.6.8. Розділу VI Загальної частини ДКБО) списано комісію в сумі 1 300,00 грн. за обслуговування неактивного карткового рахунку НОМЕР_3 , - що свідчить про правомірність дій Банку щодо списання зазначеної комісії по рахунку Клієнта.
Банк є отримувачем коштів при виконанні договірного списання/дебетового переказу за згодою Клієнта. Таке договірне списання/дебетові перекази за згодою платника можуть виконуватись Банком будь-яку кількість разів, починаючи з першого дня виникнення відповідних зобов`язань Клієнта до повного виконання грошових зобов`язань Клієнта перед Банком... - п.7.2. Розділу МІ Загальної частини ДКБО. 
Договірне списання/дебетовий переказ коштів за згодою Клієнта в розмірі зобов`язань Клієнта за цим Договором (в тому числі прострочених), здійснюється Банком самостійно без одержання платіжних інструкцій Клієнта та додаткових згод Клієнта. Ініціатором договірного списання/дебетового переказу за згодою Клієнта є Банк - п.7.11. Розділу МІ Загальної частини ДКБО. Таким чином, умовами Договору №47775 від 16.05.2012 та ДКБО встановлено договірний порядок списання комісійної винагороди за обслуговування неактивного карткового рахунку № НОМЕР_3 .
Крім цього представник відповідача зазначає, що умовами Договору №47775 від 16.05.2012 передбачено (п.3.1.), що рахунок може бути закритий якщо протягом 3 років поспіль операції за рахунком не здійснюються та за умови відсутності на рахунку залишку коштів. Як вбачається із виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , 30.12.2020 мало місце зарахування коштів в сумі 3500,00 грн., які цього ж дня за розпорядженням Клієнта з рахунку були перераховані (списані). 03.02.2023 на рахунок Клієнта мало місце зарахування коштів в сумі 3004,32 грн., - тобто між зазначеними активними операціями по рахунку Клієнта спливло менше 3 років. При цьому, завершення строку дії платіжної картки, яку випущено до поточного рахунку, - жодним чином не впливає на чинність дії відносин банківського рахунку між cторонами. 
У клієнта ОСОБА_1 постійно була доступна інформація по Картковому рахунку НОМЕР_3 через Системи дистанційного банківського обслуговування - починаючи з 10.08.2018 (з часу початку використання Клієнтом Системи дистанційного банківського обслуговування) та до 02.04.2025 (дата закриття зазначеного рахунку та припинення договірних відносин між сторонами). 
Позивачеві постійно була доступна для ознайомлення інформація про стан рахунку, залишок коштів та проведені операції по рахунку НОМЕР_3 , однак з невідомих причин (як слідує із позовної заяви) Позивач не зверталася до цієї інформації до моменту одержання 16.02.2025 смс-повідомлення про списання 100,00грн. Відтак, у поданому позові уже первинно викладено обставини щодо належного інформування Банком Клієнта про операції та про стан рахунку через мобільний додаток «Ощад 24/7» та особистий кабінет, а також шляхом направлення смс-повідомлення, - що є додатковим свідченням необґрунтованості позовних вимог. 
Також представник відповідача зазначає, що умовами Договору №47775 від 16.05.2012 (п.1.1.) передбачено, що процентна ставка на залишок коштів за рахунком складає 0 процентів річних, Натомість, позивачем ОСОБА_1 проведено розрахунок процентів на залишок коштів за рахунком за період з 04.02.2023 до 17.02.2025 в сумі 277,26 грн. за ставкою 5% річних - що не відповідає умовам п.1.1. Договору N»47775 від 16.05.2012. Таким чином, вимога позивача ОСОБА_1 про стягнення процентів з 04.02.2023 до 17.02.2025 в сумі 277,26 грн., що є платою за користування грошовими коштами відповідно до ст.1070 ЦК України, та безпідставною. 
17.02.2025 у день звернення Клієнта до відділення Банком виконано розпорядження Клієнта та здійснено зняття з рахунку залишку готівкових коштів через касу Банку в сумі 1704,00 грн. Таким чином, враховуючи що Банком виконано розпорядження Клієнта щодо розпорядження залишком коштів по рахунку 17.02.2025 (у день звернення) та не допущено будь-якої затримки у виконанні, - тому вимоги Клієнта щодо покладення на Банк відповідальності відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ "Про захист прав споживачів" та ст.625 ЦК України - є необґрунтованими та безпідставними.
Розрахунок позивачем пені відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ "Про захист прав споживачів" на загальну суму 3903,00 грн. проведено за повні календарні місяці починаючи з лютого 2024 року. Водночас, позивачем не враховано, що 04.02.2024, 05.03.2024, 06.04.2024, 07.05.2024, 08.06.2024, 09.07.2024, 10.08.2024, 11.09.2024, 12.10.2024, 13.11.2024, 14.12.2024, 5.01.2025, 16.02.2025 банком списано комісію за обслуговування неактивного карткового рахунку в розмірі по 100,00грн. Тобто, у період з 04.02.2024 до 16.02.2025 списання комісії відбувалося 13 разів щомісячно у конкретно визначені календарні дати, а не 1-го числа відповідного місяця (як розраховано позивачем). Також, розрахунок позивачем пені відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ "Про захист прав споживачів" починається з лютого 2024 року із суми комісії 200 грн., тоді як у лютому 04.02.2024 року Банком в цілому списано лише 100,00 грн. комісії. Крім цього, розрахунок позивачем індексу інфляції відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України також проведено за повні календарні місяці починаючи з лютого 2024 року - без урахування конкретно визначених календарних дат (04.02.2024, 05.03.2024, 06.04.2024, 07.05.2024, 08.06.2024, 09.07.2024, 10.08.2024, 11.09.2024, 12.10.2024, 13.11.2024, 14.12.2024, 15.01.2025, 16.02.2025), у які відбувалося списання комісії, а не 1-го числа відповідного місяця (як розраховано Позивачем). Щодо розрахунку 3% річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України позивачем прийнято за основу 1300,00грн. за весь період розрахунку (з 04.02.2024 до 01.05.2025), у той час як списання Банком комісії відбувалося 13 разів щомісячно по 100,00грн. у конкретно визначені календарні дати (04.02.2024, 05.03.2024, 06.04.2024, 07.05.2024, 08.06.2024, 09.07.2024, 10.08.2024, 11.09.2024, 12.10.2024, 13.11.2024, 14.12.2024, 15.01.2025, 16.02.2025). Для прикладу, у лютому (04.02.2024) Банком в цілому списано лише 100,00 грн. комісії, натомість Позивачем проведено розрахунок 3% річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України приймаючи за основу розрахунку 1 300,00грн. Крім цього, у період з 03.02.2023 до 16.02.2025 від Клієнта не надходило до Банку будь-яких розпоряджень з приводу залишку коштів по рахунку № НОМЕР_3 . Вперше Клієнтом подано звернення до Банку з приводу повернення списаної комісії лише 18.02.2025. Таким чином, вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення процентів за період з 04.02.2023 до 17.02.2025, пені, індексу інфляції та 3% річних за період з 04.02.2024 по день прийняття рішення судом - є необґрунтованими та безпідставними, а проведені позивачем розрахунки - помилковими та очевидно недостовірними.
Також представник відповідача зазначає, що у даній судовій справі не доведено будь-яких немайиовнх втрат позивача, не обґрунтовано розміру шкоди, ступеню причинно-наслідкового зв`язку зазначених втрат із обставинами, з якими позивачем пов`язується її заподіяння, а також вини Банку у правовідносинах з позивачем
Враховуючи наведене представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
У відповіді на відзив, позивачка заперечила проти доводів сторони відповідача, зазначивши, що наданий відповідачем договір стосується карткового рахунку № НОМЕР_2 , яким вона систематично користувалась до 2019 року та на який отримувала кошти за рішеннями судів, цей договір не стосується карткового рахунку № НОМЕР_3 , саме на цей картковий рахунок були зараховані кошти в розмірі 3004,32 гривні. а потім відповідач списав з цього рахунку 1300 грн. і по цьому картковому рахунку договір з банком не укладався, ОСОБА_1 його не підписувала, банк про існування цього рахунка не повідомляв, про зміну номеру рахунку банк також не повідомляв, тобто по факту договір за цим картковим рахунком не існує, тому заява приєднання до договору комплексного банківського обслуговування не стосується саме цього карткового рахунку по обставинам 2024 року. Банк не врегулював зі позивачем зміну номеру банківського рахунка відповідним документом. Положення договору зобов`язували банк без заяви клієнта закрити картковий рахунок в наступний день після проведення останньої операції, закінчення строку дії платіжної картки в травні 2021 та відсутності операцій за картковим рахунком з 28.12.2017 року, оскільки від позивача не надходило до банку заяви про перевипуск платіжної картки. Ці обставини відповідач у справі не спростував в своїх запереченнях, не надав належних, допустимих, об`єктивних доказів. Банк корисно та шляхом зловживань не проводив процедуру договірного розірвання правовідносин, яка є однією з складових договору банківського рахунку, що призвело до необґрунтованого відступу відповідачем від принципів добросовісності, справедливості та розумності цивільних правовідносин та в подальшому призвело до необґрунтованого, незаконного та протиправного списання банком грошових коштів позивача в розмірі 1300 гривень, до порушення її прав власності на належні їй грошові кошти, наявні на картковому рахунку, без дотримання мінімальних необхідних національних стандартів для цих правовідносин.
Позивач також зазначає, що представник відповідача вводить в оману суд стверджуючи, що рахунок набрав ознак неактивного лише 03.02.2024 , при цьому належних, об`єктивних та достовірних доказів цих обставин суду не надав, оскільки ознак неактивного картковий рахунок набув ще до травня 2021 року, надана суду виписка з банківського рахунка № НОМЕР_3 за період 2020-2025 років не містить відповідної та об`єктивної інформації з цього питання, є нечитабельною та незрозумілою, не може слугувати доказом у справі, який міг би підтвердити факт активності банківського рахунку, не заслуговує уваги суду. З серпня 2018 року позивач зазначає, що дійсно користувалась системою дистанційного банківського обслуговування по зарплатному та споживчому картковому рахунку, але спірний рахунок слугував лише для отримання коштів за рішеннями суду та з подальшим своєчасним зняттям готівки з карткового рахунку, на спірному рахунку коштів ніколи не було , тому він фактично був неактивний, а з 2021 року невидимий та знаходився в розділі архівних рахунків та карток , що підтверджується інформацією з особистого кабінету додатку Ощад 24/7. Виписка по картковому рахунку була сформована позивачем 16.02.2025, ця дата міститься в самій виписці, що і узгоджуються з датою отримання смс повідомлення з банку про списання грошових коштів та з датою усних та письмових звернень до банку , що є об`єктивними обставинами та об`єктивними доказами того, що до 16.02.25 позивачу було невідомо про існування коштів на рахунку та їх систематичного списання банком. При цьому система банку не давала можливості отримати виписку з карткового рахунку до 2022 року.
Також позивач зазначає, що платіжна карта за № НОМЕР_5 була закрита 05/21, а не 02.07.21 , як то стверджує відповідач, що підтверджується самою картою та відомостями, які містяться в ній. 
Відповідно п.п.2.4 Договору №47775 банк щомісячно по 25 число нараховує та сплачує клієнту проценти на залишок коштів, які знаходяться на рахунку в розмірах, визначених договором або НБУ, які в понятті ст.549 ЦК України є штрафом та визначається в процентах від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, тому висновки відповідача не спростовують позовну вимогу, а оскільки договір по рахунку № НОМЕР_6 не укладався між позивачем та банком відповідно до вимог Закону, ст. 549 ЦК України, тому позовна вимога про стягнення процентів є обґрунтованою та законною. Розрахунок пені проведено за конкретні календарні дні, тобто позивач зазначає, що визначила кількість календарних днів місяця, що спростовує висновок відповідача про помилку в розрахунках.
Відносно індексу інфляції та пені, відповідач неправомірно зарахував отримані кошти на неактивний банківський рахунок позивача, не повідомив позивача про їх існування, не повертав їх на вимогу позивача, користувався грошовими коштами, згідно ст. 625 ЦК України та ст. 10 ЗУ « Про захист прав споживачів» несе перед позивачем відповідальність у вигляді виплати індексу інфляції та 3% річних.
Представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив наступне. У період 30.12.2020 та 03.02.2023 поточний рахунок № НОМЕР_3 не підлягав закриттю на підставі п.3.1. Договору №47775 від 16.05.2012. Поточний рахунок № НОМЕР_3 закрито 02.04.2025 за ініціативою Клієнта після списання залишку коштів в сумі 0,32 грн.
Наявними у справі доказами стверджується, що Банком здійснювалося обслуговування рахунку № НОМЕР_3 за весь період його існування (з 16.05.2012 до 02.04.2025). При цьому, по рахунку мав місце фактичний рух коштів за період з 15.06.2012 до 01.04.2025, а на клієнта ОСОБА_1 відповідно до п.2.3 Договору №47775 від 16.05.2012 та умов ДКБО покладався обов`язок щодо здійснення оплати послуг Банку.
03.02.2024 відповідно до п.148 Розділу II Загальної частини ДКБО картковий рахунок НОМЕР_3 набув ознак неактивного. Відповідно, Банком правомірно та у відповідності до п.6.8. Розліду VI Загальної частини ДКБО списано за період з 04.02.2024 до 16.02.2025 комісію в сумі 1300,00грн. за обслуговування зазначеного неактивного карткового рахунку.
В електронних протоколах Банку зафіксовано інформацію про те, що починаючи з 10.08.2018 клієнтом ОСОБА_1 постійно використовується cистеми дистанційного банківського обслуговування/Системи ДБО, про що долучено відповідні електронні докази у додатку до відзиву Банку. Зазначені обставини підтверджуються і самим клієнтом ОСОБА_1 .
Завершення строку дії платіжної картки, яку випущено до поточного рахунку, жодним чином не впливає на чинність дії відносин банківського рахунку між сторонами, оскільки відповідно до п.105 Розділу II Загальної частини платіжна картка є електронним платіжним засобом (платіжним інструментом), що використовується для здійснення платіжних операцій з Карткового рахунку, а також інших видів операцій, визначених Договором, - тобто без відвідування Клієнтом установи Банку.

Тобто, позивачеві починаючи з 10.08.2018 постійно була доступна для ознайомлення з використанням Системи ДБО інформація про стан рахунку, залишок коштів та проведені операції по рахунку № НОМЕР_3 , однак з невідомих причин позивач не зверталася до цієї інформації до моменту одержання 16.02.2025 смс-повідомлення про списання 100,00 грн.

Також відповідач зазначає, що незалежно від тверджень позивача щодо строків дії платіжних карток, випущених до рахунку № НОМЕР_3 , - зазначена обставина не стосується підстав позовних вимог про стягнення комісії, списаної Банком за обслуговування неактивного карткового рахунку за період з 04.02.2024 до 16.02.2025 року у загальному розмірі 1300,00 грн., оскільки остання із платіжних карток позивача - НОМЕР_7 закрита за даними Банку 02.07.2021. Інші доводи представника відповідача дублюють відзив на позовну заяву. 

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно ч.1 ст.1067 ЦК України, договір банківського рахунку укладається в письмовій формі для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на умовах, погоджених сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором. є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено,що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
Згідно ч.2 ст.1067 ЦК України, банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.
16.05.2012 між ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» укладено Договір №47775, відповідно до якого (п.1.1.) Банк відкрив Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 з видачею платіжної картки. 
У 2019 році зазначеному поточному рахунку присвоєно № НОМЕР_3 .
У подальшому, 31.08.2019 Клієнтом подано до Банку заяву №17729516/300718 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО, Договір), відповідно до п.3.1. якої Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oscbadbank.ua та опитувальник фізичної особи, у якому актуалізовано інформацію про Клієнта (зокрема, щодо місця проживання та контактного номеру телефону Клієнта).
Згідно до п.1.14 Розділу І Загальної частини ДКБО, Клієнт підтверджує, що умови Договору в чинній редакції зі змінами та доповненнями, розміщеній на Сайті www.oscbadbank.ua, в повній мірі та в повному обсязі застосовуються до відносин Клієнта та Банку, незалежно від дати акцепту Пропозиції Клієнтом.
17.02.2025 року ОСОБА_1 здійснено зняття з рахунку залишку готівкових коштів через касу Банку в сумі 1 704,00грн., зазначені обставини також підтверджуються долученою позивачем копією платіжної інструкції від 17.02.2025 №1835669860516, після чого 02.04.2025 відбулося закриття зазначеного рахунку та припинення договірних відносин між сторонами.
Таким чином, у період з 16.05.2012 до 02.04.2025 між клієнтом ОСОБА_1 та Банком існували відносини банківського рахунка (поточний рахунок № НОМЕР_8 , що відповідає міжнародному стандарту номера банківського рахунка IBAN НОМЕР_3 ), умови та зміст яких визначено у Договорі №47775 від 16.05.2012 та у ДКБО.
Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно до ч.ч.1.4 ст.1068 ЦК України, банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.
Згідно Ч.14 ст.47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п.2.3. Договору №47775 від 16.05.2012 року клієнт зобов`язуєтьєя здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за Рахунком у розмірі, встановленому Тарифами Банку.
Згідно п.2.5 вказаного вище договору, клієнт зобов`язується виконувати умови Договору, Правил та Тарифів Банку з обслуговування Рахунку, а також вимоги чинного законодавства України.
Згідно п.3.1 Розділу III Загальної частини ДКБО, Договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування Клієнта, регулює відносини Сторін при наданні Клієнту послуг Банку. Згідно з умовами цього Договору Банк, у разі приєднання Клієнта до договору, зобов`язується надавати Клієнту визначені Договором та обрані Клієнтом послуги, а Клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах та в порядку, передбачених Договором і Тарифами. 
Згідно п.3.4. та п.3.7. Розділу ІІІ Загальної частини ДКБО, укладаючи Договір Клієнт погоджується з умовами та способом надання Послуг та розміром винагород за надані Послуги, що передбачений Тарифами Банку. Перелік послуг не є вичерпним і в процесі діяльності Банку може бути змінений. Банк здійснює інформування Клієнтів про умови та спосіб отримання Послуг, а також про порядок та спосіб реалізації Права відмови в отриманні Послуг та наслідків такої відмови, шляхом публікацій на офіційному Сайті Банку www.oscbatIbank.ua, на якому розміщений Договір та/або з використанням Дистанційних каналів обслуговування. 
Згідно п.6.1. Розділу VI Загальної частини ДКБО, послуги, які надаються Банком згідно з пп. 1 п. 3.2 розділу III цього Договору, оплачуються Клієнтом згідно з Тарифами, чинними на момент здійснення відповідної операції, отримання послуги, якщо інше не передбачено умовами Договору. Банк публікує Тарифи на Сайті та розміщує для вільного ознайомлення Клієнтів на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку, якщо інше не визначено іншими умовами Договору - п.6.3. Розліду VI Загальної частини ДКБО. 
Таким чином, договір банківського рахунка для Клієнта є оплатним, що повністю відповідає як умовам та загальним вимогам до договорів про надання послуг вцілому, так і умовам договору банківського рахунка зокрема. 
Банк має право у будь-який час ініціювати внесення змін до Тарифів в порядку, визначеному розділом IV Договору, з урахуванням умов, визначених в інших умовах Договору, у тому числі пункті 6.5 цього розділу VI Загальної частини Договору - п.6.4. Розділу VI Загальної частини ДКБО. 
Клієнт приймає на себе ризики та обов`язок самостійно відстежувати наявність/ відсутність повідомлень Банку про зміни до Договору та ознайомлюватись з ними на сайті - п.6.5. Розділу VI Загальної частини ДКБО.
01.06.2020 року Банком у відповідності до вищезазначених вимог Договору та чинного законодавства інформовано Клієнтів про зміни до Тарифів, які набули чинності з 01.07.2020, в т.ч. встановлено розмір комісії 100 грн. за обслуговування неактивного рахунку. Зазначене повідомлення розміщено за посиланням на сайті Банку: https://www.oschadbank.ua/news/sanovni-klienti-142.
Таким чином, починаючи з 01.07.2020 відповідно до встановлених Тарифів (п.8.1.), вартість послуги «Обслуговування неактивного карткового рахунку (в місяць в валюті рахунку)» становить 100 грн.
Відповідно до ч.2 ст.56 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», банк зобов`язаний мати власний веб-сайт та розміщувати на ньому інформацію, визначену законами, нормативно-правовими актами Національного банку України, а також нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Банк несе відповідальність за актуальність та достовірність інформації, розміщеної на його веб-сайті.
Клієнт, який не згоден зі змінами до Тарифів (які стосуються його умов обслуговування), має право до дати набрання ними чинності розірвати Договір без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання - п.6.5. Розділу VI Загальної частини ДКБО. У випадку незгоди Клієнта зі змінами до Договору цей Договір вважатиметься таким, що припинив свою дію в день, коли Клієнтом виконано умови п. 4.11 цього розділу Договору в повному обсязі з урахуванням пп.4.13 Договору - п.4.12. Розділу IV Загальної частини ДКБО.
Умовами п.3.1. Договору N247775 від 16.05.2012 передбачено, що Рахунок може бути закритий за заявою Клієнта; в день надання Клієнтом Банку письмової заяви про незгоду зі зміною Тарифів. При цьому Клієнт надає заяву про закриття Рахунку та припинення дії Картки з одночасним поверненням Картки.
Таким чином, умовами укладеного між сторонами Договору передбачено встановлення обов`язку оплати за обслуговування поточного банківського рахунку НОМЕР_3 , який покладається на Клієнта. Інформацію про розмір встановлених Тарифів за обслуговування банківського рахунку розміщено на офіційному Сайті Банку www.oscbadbank.ua для самостійного ознайомлення Клієнта.
Відповідно до п.6.8. Розліду VI Загальної частини ДКБО, за Неактивним рахунком, починаючи з першого робочого дня після спливу строку, визначеного Тарифами, відсутності операцій, перелік яких наведено в Тарифах, Банк має право щомісячно стягувати плату за обслуговування Неактивного рахунку у встановленому Тарифами розмірі. У випадку, якщо сума залишку власних коштів на Неактивному рахунку менше встановленого Тарифами розміру плати за його обслуговування, плата стягується/списується в розмірі такого залишку коштів на Неактивному рахунку. В разі наявності заборгованості за основною сумою боргу за Кредитом, встановленим за цим Неактивним рахунком, плата за обслуговування Неактивного рахунку не списується.
Неактивним є Картковий рахунок/Поточний рахунок Клієнта, по якому протягом 12 місяців і більше не було жодного зарахувсшня та/або списання коштів (крім зарахування нарахованих на залишок коштів по Картковому рахунку/Поточному рахунку/по рахунку Мобільні заощадження, нарахування/списання комісій по рахунку, переказу коштів за допомогою послуги Мобільні заощадження/з/на рахунку Віртуальної картки) - п.148 Розділу II Загальної частини ДКБО. 
Відповідно до п.2.6. Розділу XX Особливої частини ДКБО, інформація по виконаних платіжних операціях надається Клієнту у Виписці. 
Встановлено, що 04.02.2024, 05.03.2024, 06.04.2024, 07.05.2024, 08.06.2024, 09.07.2024, 10.08.2024, 12.10.2024, 13.11.2024, 14.12.2024, 15.01.2025, 16.02.2025 Банком списано комісію за обслуговування неактивного карткового рахунку в розмірі по 100,00грн. Загалом, за період з 04.02.2024 до 16.02.2025 значиться списання 1300,00грн. комісії за обслуговування неактивного карткового рахунку (13 х 100 = 1300).
Таким чином, Банком відповідно до умов Договору (п.6.8. Розліду VI Загальної частини ДКБО) списано комісію в сумі 1300,00грн. за обслуговування неактивного карткового рахунку НОМЕР_3 , - що свідчить про правомірність дій Банку щодо списання зазначеної комісії по рахунку Клієнта. 
Статтею 1071 ЦК України передбачено, що Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. 
Умовами п.2.7 Договору №47775 від 16.05.2012 передбачено, що Клієнт доручає Банку без його додаткової згоди та розпорядження здійснювати договірне списання з Рахунку грошових коштів, що мають бути сплачені відповідно до пункту 2.3 Договору (пунктом 2.3 Договору встановлено обов`язок Клієнта здійснити оплату послуг Банку згідно Тарифів). 
Згідно п.6.13. Розділу VI Загальної частини ДКБО, Клієнт сплачує комісійну винагороду у готівковій або безготівковій формі та, шляхом приєднання до Договору, надає згоду Банку здійснити договірне списання/дебетовий переказ за згодою Клієнта суми коштів, в тому числі кредитних, з Карткових рахунків/Поточних рахунків Клієнта, в необхідному розмірі для сплати^ Банку комієійної винагороди за надання Послуг/здійснення операцій згідно з Договором, що буде визначений Банком на дату проведення такої операції договірного списання/дебетового переказу коштів за згодою Клієнта. 
Відповідно до пункту 57 Розділу II Загальної частини ДКБО, договірне списання/ списання - це Дебетовий переказ, що здійснюється Банком з Карткового рахунку/ Поточного рахунку Клієнта без подання Клієнтом платіжної інєтрукції, за умови отримання згоди Клієнта на виконання переказу, у порядку, передбаченому в Договорі, укладеному між Банком та Клієнтом. Застосовується для Пов`язаних платіжних операцій. Банк є отримувачем коштів при виконанні договірного списання/ дебетового переказу за згодою платника.
Договірне списання/дебетові перекази за згодою Клієнта ініціюється та виконуються з метою забезпечення належного та своєчасного виконання грошових зобов`язань Клієнта перед Банком за цим Договором (в тому числі, але не виключно, з оплати вартості Послуг, згідно із Тарифами. Договірне списання /дебетові перекази за згодою. Клієнта виконуються при настанні термінів/строків виконання грошових зобов`язань Клієнта перед Банком. Клієнт ... надав згоду на виконання Банком платіжних операцій, а саме, здійснювати договірне списання/дебетові перекази коштів з Карткових/Поточних рахунків Клієнта ... у сумах, що відповідають розмірам грошових зобов`язань Клієнта, які підлягають сплаті на підставі Договору або інших договорів, укладених між Клієнтом та Банком..., в тому числі, але не виключно, комісійних винагород Банку; - п.7.1. Розділу VII Загальної частини ДКБО. 
Умовами Договору №47775 від 16.05.2012 та ДКБО встановлено договірний порядок списання комісійної винагороди за обслуговування неактивного карткового рахунку № НОМЕР_3 . Вказане спростовує твердження позивача про відсутність розпоряджень, які стосуються списання коштів комісійної винагороди Банку з рахунку Клієнта.
Умовами Договору №47775 від 16.05.2ОІ2 передбачено (п.3.1.), що Рахунок може бути закритий якщо протягом 3 років поспіль операції за Рахунком не здійснюються та за умови відсутності на Рахунку залишку коштів. 
Відповідно до умов Договору, Клієнт зобов`язується самостійно контролювати стан Карткового рахунку (в томі числі і з використанням Системи ДБО) при здійсненні розрахункових операцій (п.8.1.17. Розділу XX Особливої частини ДКБО).
Згідно до П.228 Розділу II Загальної частини ДКБО, Система дистанційного банківського обслуговування/ Система ДБО - це Засоби дистанційної комунікації, впроваджені в Банку, у тому числі такі як Мобільний Ощад/«Ощад 24/7», що використовуються у процесі укладання правочинів щодо надання платіжних послуг (у тому числі для надсилання та отримання всіх необхідних для цього документів та відомостей) та/або ініціювання платіжних операцій без фізичної присутності надавача платіжних послуг та користувача. Дозволяють Клієнту без відвідування Банку за допомогою дистанційних каналів зв`язку, визначених в документації до Системи ДБО, через Сайт, мобільний телефон або іншій технічний пристрій здійснювати замовлення Платіжних карток (основних та Додаткових карток) Клієнтам, які вже мають відкриті в АТ «Ощадбанк» Карткові рахунки; здійснювати операції за Картковим, Вкладним (депозитним) рахунком, відповідно до функціоналу Системи ДБО, реалізованого станом на дату проведення відповідної операції, а також здійснювати Перекази коштів з картки, емітованої іншим банком України, на підставі Електронних документів Клієнта; створювати та підписувати Електронні документи Клієнта; стримувати банківські виписки; довідкову інформацію за вищевказаними рахунками, а також отримувати інші послуги, передбачені в документації до Системи ДБО.
У позовній заяві також зазначено про одержання Клієнтом смс-повідомлення про списання 100,00 грн. за послугу обслуговування неактивного рахунку НОМЕР_3 . Після цього в цей же день через мобільний додаток «Ощад 24/7» та свій особистий кабінет позивач самостійно довідалася про зарахування на рахунок № НОМЕР_3 коштів в сумі 3004,32 грн., що мало місце 03.02.2023, та про списання з рахунку комісії по 100,00грн. на місяць за період з 04.02.2024 до 16.02.2025 на загальну суму 1300,00грн. Також, ОСОБА_1 самостійно сформувала виписку по рахунку. 
Таким чином, позивачеві постійно була доступна для ознайомлення інформація про стан рахунку, залишок коштів та проведені операції по рахунку НОМЕР_3 .
Як вбачається із виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 , 30.12.2020 мало місце зарахування коштів в сумі 3 500,00грн., які цього ж дня за розпорядженням Клієнта з рахунку були перераховані (списані). 03.02.2023 на рахунок Клієнта мало місце зарахування коштів в сумі 3 004,32 грн., - тобто між зазначеними активними операціями по рахунку Клієнта спливло менше 3 років.
Таким чином, у період з 30.12.2020 до 03.02.2023 не настали обставини, які у відповідності до ч.4 ст.1075 ЦК України та п.3.1. Договору №47775 від 16.05.2012 могли бути підставою для закриття зазначеного рахунку.
У подальшому, 17.02.2025 ОСОБА_1 здійснено зняття з рахунку залишку готівкових коштів через касу Банку в сумі 1704,00 грн., після чого 02.04.2025 відбулося закриття зазначеного рахунку та припинення договірних відносин між сторонами, що також підтверджується витягом з автоматизованої системи Банку щодо рахунків Клієнта.
Таким чином дії АТ «Ощадбанк» щодо списання комісійної винагороди в сумі 1300,00 грн. за обслуговування неактивного карткового рахунку № НОМЕР_9 відповідають умовами Договору №47775 від 16.05.2012, ДКБО та вимогам чинного законодавства України, що свідчить про правомірність дій Банку, тому позовні вимоги клієнта ОСОБА_1 до Банку в цій частині є необґрунтованими та такими що не підлягають до задоволення.
Крім того, безпідставними є і вимоги про стягнення з відповідача процентів, пені, індексу інфляції та 3 відсотків річних, так як вказані вимоги є похідними від первинної позовної вимоги, а відтак також не підлягають задоволенню. Такі санкції як пеня, індекс інфляції та 3 відсотки річних є мірою цивільно-правової відповідальності і настають у випадку прострочення виконання боржником грошового зобов`язання. Жодних доказів щодо порушень/невиконання грошових зобов`язань банком позивачем надано не було. 
Крім того, згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди; протиправність діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, зокрема, чим підтверджується факт завдання позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони завдані, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює завдану йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Такий елемент як наявність шкоди полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється законом.
Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`активним наслідком поведінки заподіювана шкоди. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тієюбезпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила завдання шкоди.
Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювана шкоди (умислу або необережності). Вина є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає у психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння.
Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювана шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності є відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Таким чином, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їхній сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов є безпідставним і відмовляє у його задоволенні.
На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів, визнання незаконними та протиправними дій, стягнення незаконно та протиправно списаних коштів, процентів, пені, індексу інфляції, 3% річних, моральної шкоди - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Повний текст судового рішення виготовлено 17.06.2026 року. 

Суддя Панчишин А.Ю.