Справа № 186/1293/26
Номер провадження №3/0186/301/26
П О С Т А Н О В А
в справі про адміністративне правопорушення 

02 липня 2026 року м.Шахтарське.
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно  ОСОБА_1 , притягнутого по ч.4 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2026 року в провадження судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжули С.А. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.4 ст.184 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31 травня 2026 року малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно проникла до домоволодіння по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вчинила діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, але не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність. 
Відповідно ч.1 ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.5 ст.499 КПК України за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим, дізнавачем або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Натомість, як в тексті протоколу, так і в доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості про те, що за фактом вчинення малолітньою ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, проводилося досудове розслідування, якою статтею КК України передбачене це суспільно небезпечне діяння, не долучено до протоколу витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження чи клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру. 
У зв`язку з неможливістю усунення вищевказаних недоліків у судовому засіданні суддя не має можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 . 
Відповідно до змісту п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така сама позиція була висловлена й у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і не можуть бути усунені суддею під час розгляду справи, що унеможливлює її розгляд із урахуванням вимог статті 280 КУпАП, тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 257, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 по ч.4 ст.184 КУпАП до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: С.А.Янжула.