Справа № 159/2778/26
Провадження № 3/159/1177/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Ковель 

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. розглянув матеріали справи,які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП),
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 03.05.2026 близько 15.25 год. в м. Ковелі на вул. Валентина Данилюка, 3, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. З метою забезпечення його участі у розгляді справи постановою судді від 20.05.2026 року до нього було застосовано привід, виконання якого доручено Відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції. Постанову про привід не виконано. 11.06.2026 до суду надійшов рапорт поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області Сорочка С., з якого вбачається, що ОСОБА_1 за адресою проживання відсутній, у зв`язку з чим виконати постанову про привід та встановити його місце перебування не можливо. 
Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи у цій справі є обов`язковою, судом вжито усіх передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, як для виклику так і для доставки ОСОБА_1 у судові засідання. ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, а його місце перебування встановити не вдалося. Така поведінка не може перешкоджати здійсненню правосуддя та бути способом уникнення адміністративної відповідальності. Зважаючи на наближення закінчення строків накладення адміністративного стягнення, необхідно розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку. 
Як визначено статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. 
Протокол серії ВАД №664721 від 03.05.2026 про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Обставини події також зафіксовані на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських. Вказані відеозаписи відповідають вимогам ст. 251 КУпАП та є доказами у справі.
Рапорти працівників поліції від 03.05.2026 підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахуванню підлягають фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вимоги санкції статті, за якою особа притягується до відповідальності.
За вчинене слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» його розмір становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн, які стягуються на користь держави.
Керуючись ст. ст. 276 - 287 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 визнати винним на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у цей строк, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі у порядку примусового виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя	І. В. Окостень