Справа № 753/17276/24
Провадження № 2/369/2380/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

15.04.2026 року         м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Козак І.А.,
при секретарі Кавун Є.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Громадської організації Садівниче товариство «Геолог» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам,-
в с т а н о в и в :
У вересні 2024 року представник Громадської організації Садівницьке товариство «Геолог» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими та цільовими внесками.
Позовна заява обґрунтована тим, що ГО СТ «Геолог» є непідприємницькою організацією, створеною з метою організації позаміського відпочинку, сприяння ведення садівництва та городництва, створення та розвиток інфраструктури, необхідної для постійного та сезонного проживання членів товариства.
Відповідач є власником земельної ділянки яка знаходиться в с/т «Геолог» Феодосіївської ОТГ Обухівського району Київської області та є членом СТ «Геолог» із моменту його заснування та моменту подання позову.
Позивач вказує, що протоколами загальних зборів №31 від 03.05.2015 року, № 41 від 16 липня 2019 року, № 43 від 16 червня 2021 року, № 45 від 01 жовтня 2022 року, № 47 від 23 вересня 2023 року, встановлені розмір членських внесків громадського об`єднання.
Зазначає, що відповідач належним чином не виконував свої обов`язки зі сплати членських внесків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01 січня 2022 по 04 вересня 2024 року у розмірі 21320 грн 51 коп. з урахуванням штрафу, трьох відсотків річних та інфляційних збитків.
На підставі наведеного, представник позивача просила суд задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача станом на час прийняття рішення до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань, а також вимоги до установчих документів громадського об`єднання встановлені Законом України «Про громадські об`єднання», а порядок створення, вимоги до статуту, членство, права та обов`язки членів кооперативу передбачені Законом України «Про кооперацію».
Згідно ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.
Обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою здійснення ними господарської діяльності.
Відповідно до ст. 87 ЦК України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут.
Статтею 97 ЦК України визначено, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.
Також відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», встановлено, що членський внесок це грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про кооперацію», правовим документом, що регулює діяльність кооперативу є його Статут.
Статтею 12 ЗУ «Про кооперацію», передбачено, що основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У справі, що розглядається, обов`язок особи сплачувати вступні, членські та цільові внески виникає з факту набуття статусу члена відповідного товариства.
На підставі викладеного, надавши оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду жодних доказів, які підтверджують факт, що ОСОБА_1 є членом ГО СТ «Геолог».
Матеріали справи не містять статуту Громадської організації, який встановлює порядок вступу до членства організації, а відтак за його відсутності суд позбавлений можливості перевірити набуття ОСОБА_1 членства в організації.
Позивач, всупереч свого процесуального обов`язку довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, не довів того, що відповідач подавав до органу управління товариством заяву про членство в ГО СТ «Геолог», а також, що Загальні збори товариства затверджували прийом відповідача в члени ГО СТ «Геолог».
Також суд звертає увагу, що позивачем не доведено те, що земельна ділянка про яку позивач вказує у позовній заяві, належать відповідачу на праві власності відповідно.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Громадської організації Садівницьке товариство «Геолог» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 319, 322, 625 ЦК України, ст. 151 ЖК України, Законом України «Про кооперацію», суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Громадської організації Садівниче товариство «Геолог» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам – залишити без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: Громадська організація Садівницьке товариство «Геолог», ЄДРПОУ: 26426363, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного, буд. 2.
Інформація про відповідача:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 15 квітня 2026 року.

Суддя          Ірина КОЗАК