Єдиний унікальний номер 725/11759/25 
Номер провадження 3/725/2848/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026. 
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 ч. 3 МК України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- 
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0692 /UA408000/25, 14.11.2025 року о 12 годині 38 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Сокиряни- Окниця » митного поста « Кельменці » Чернівецької митниці в автомобілі марки «Тойота » реєстраційний номер НОМЕР_1 в`їхав ОСОБА_1 , який прямував у напрямку в`їзду в Україну з Молдови у приватних справах. 
Митному органу було надано контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявлено про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.
При візуальному огляді, ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей. 
В результаті проведення огляду особистих речей ОСОБА_1 було виявлено не задекларований , не пред`явлений до митного контролю товар, а саме: 80 пігулок лікарського засобу іноземного виробництва марки « ONE TWO THREE» , які у своєму складі містять прекурсор « Псевдоефедрин» по 30 мг у кожній пігулці.
ОСОБА_1 виявлений товар визнав своєю власність, при цьому жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України не надав.. 
Враховуючи вищенаведене, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МК України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином . Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності її учасників. 
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. 
Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про порушення митних правил, вбачається, що 14.11.2025 року о 12 годині 38 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Сокиряни- Окниця » митного поста « Кельменці » Чернівецької митниці в автомобілі марки « Тойота » реєстраційний номер НОМЕР_1 в`їхав ОСОБА_1 , який прямував у напрямку в`їзду в Україну з Молдови у приватних справах. 
При візуальному огляді, ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей. 
В результаті проведення огляду особистих речей ОСОБА_1 було виявлено не задекларований , не пред`явлений до митного контролю товар, а саме: 80 пігулок лікарського засобу іноземного виробництва марки « ONE TWO THREE» , які у своєму складі містять прекурсор « Псевдоефедрин» по 30 мг у кожній пігулці.
Відповідно до ч.3 ст 471 МК України- недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Враховую, що ОСОБА_1 здійснив переміщення згаданого товару без відповідних дозвільних документів, , в його діях наявний склад порушення митних правил , передбачений ч.3 ст.471 МК України. 
На пiдставi ст.ст.471, 525 - 529 Митного Кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 ( п`ять тисяч сто) грн. в дохід держави з конфіскацією 80 пігулок лікарського засобу іноземного виробництва марки «ONE TWO THREE», які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0692/UA408000/2025 .
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень. 
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду .

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців       Галичанський О. І.