Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/1532/26
Провадження № 3/723/2793/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року       м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , в СЗЧ з 01.02.2026 року, до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002776Е, за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_2 28.03.2026 року о 05-00 год. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у прикордонній смузі, на відстані 4300 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 768 прикордонного знаку, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ок. АДРЕСА_2 ), в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення злісної непокори законній вимозі військовослужбовців ДПСУ, які наголосили особам «Пред`явити документи, що посвідчують особу та військово-облікові документи!», на що вказані громадяни в зухвалій та агресивній формі відмовились, нецензурно висловившись відносно прикордонного наряду та здійснили спробу втечі. Своїми діями  ОСОБА_2  порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про державний кордон України», п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п. 10 ПКМУ №1147 «Про прикордонний режим», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП. 
ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Згідно наявного в справі клопотання просив розглянути справу у його відсутності.
Диспозиція ч. 2 ст. 185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
На підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 002777Е від 28.03.2026 року, протокол про адміністративне затримання від 28.03.2026 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів, відповідно до якого у ОСОБА_2 було виявлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон і грошові кошти – Євро, рапорт старшого офіцера ПОРВ (з м.д. н.п. Красноїльськ) капітана ОСОБА_8 , відеозапис події та письмові пояснення  ОСОБА_2 , в яких зазначено, що він намагався незаконного перетнути державний кордон.
Суд не вбачає правових підстав для притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, оскільки на підтвердження викладеного в протоколі, не надано доказів, а матеріали справи не містять відомостей: ким та яка саме законна вимога була висловлена саме  ОСОБА_2 ; якими діяннями саме  ОСОБА_2 не виконав законне розпорядження та що такі діяння були вчинені саме в складі групи осіб.
Суд не вважає доказом на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення письмові пояснення ОСОБА_2 про визнання ним вини, долучені до матеріалів справи, оскільки без викладу обставин вчинення правопорушення, в тому числі в складі групи осіб, суд не має змоги пересвідчитись, що діяння було вчинене за тих обставин, які зазначені в протоколі і що саме за такі діяння особа визнає себе винуватою.
З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2  відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 9, 185-10, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В: 
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя