Справа № 367/7121/26
Провадження №3/367/1579/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

17 червня 2026 року         м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Яна Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності,
сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 281925 від 03 червня 2026 року, 14.05.2026 року сержант ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану. В подальшому, 16.05.2026 року сержант ОСОБА_1 самостійно прибув до в/ч НОМЕР_1 НГУ та виявив бажання продовжувати службу.
За протоколом про військове адміністративне правопорушення, сержант ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні сержант ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не визнав.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно сержанта ОСОБА_1  підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В силу вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
24.02.2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента від 27.04.2026 № 342/2026, який затверджено Законом України № 4857-IX від 28.04.2026 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб.
Як вбачається з матеріалів справи, сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та несе службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України.
Згідно диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Поряд з цим, з матеріалів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що сержант ОСОБА_1 , не попередивши командирів, 14.05.2026 був відсутній на ранковому шикуванні військової частини та 16.05.2026 самостійно прибув до розташування військової частини.
Суд зауважує, що диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не охоплює собою самовільного залишення військової частини військовослужбовцем, оскільки такі діяння відповідають диспозиції ст. 172-11 КУпАП, або ж ст. 407 КК України.
Оскільки, ні протокол про військове адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не містять в собі належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях сержанта ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 172-15, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно сержанта ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя           Я. М Третяк