Справа № 359/5889/26
№359/5890/26, №359/5891/29,
№359/5893/26, №359/5899/26
Провадження № 3/359/2226/2026,
№3/359/2227/2026, №3/359/2228/2026,
№3/359/2229/2026, №3/359/2230/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
17 червня 2026 року    м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.51 КУпАП,
по відношенню до  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в реєстрі фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 , - 
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2226/2026 (справа №359/5889/26) за ч. 1 ст.51 КУпАП, № 3/359/2227/2026 (справа №359/5890/26) за ч.1 ст.51 КУпАП, № 3/359/2228/2026 (справа №359/5891/26) за ч.1 ст.51 КУпАП, № 3/359/2229/2026 (справа №359/5893/26) за ч.1 ст.51 КУпАП. № 3/359/2230/2026 (справа №359/5899/26) за ч.1 ст.51 КУпАП.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.
Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 17.06.2026 року.
11.04.2026 о 13 год. 18 хв. в м. Бориспіль вул. Момота, 42/5 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину 226/1 ТОВ «Фора» вчинила дрібну крадіжку чужого майна шляхом крадіжки продуктів харчування а саме: стегна курячого ТМ «Наша Ряба Апет Айдахо в томатному маринаді» вагою 1,429 кг. на загальну вартість 307 грн. 12 коп., без ПДП, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
22.04.2026 близько 20 год. 39 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», що у м. Бориспіль, вул. Момота, 42/5, здійснила крадіжку товару на загальну суму 282 грн. 82 коп., без ПДВ за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
14.04.2026 близько 20 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», що у м. Бориспіль, вул. Момота, 42/5, здійснила крадіжку товару на загальну суму 183 грн. 46 коп., без ПДВ за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
05.04.2026 о 11 год. 31 хв. в м. Бориспіль вул. Момота, 42/5 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину 226/1 ТОВ «Фора» вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки продуктів харчування на загальну вартість 645 грн. 10 коп., без ПДП, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
21.04.2026 о 19 год. 27 хв. в м. Бориспіль вул. Момота, 42/5 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину 226/1 ТОВ «Фора» вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки свинячого ошийка без кістки, вагою 1,95 кг. свинячої лопатки без кістки охолодженої, вагою 1,5 кг., на загальну вартість 804 грн. 63 коп., без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер – провадження №3/359/2226/2026 та справи № 359/5889/26.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала заяву якій вину визнає, щиро кається та просить проводити розгляд справи в її відсутність.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 6971220 від 18.05.2026, серії ВАД № 971303 від 18.05.2026, серії ВАД № 971215 від 18.05.2026, серії ВАД № 971219 від 18.05.2026, серії ВАД № 971304 від 18.05.2026, складені та підписані уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким правопорушник ознайомлений; довідками про вартість викраденого товару; копією письмових пояснень інспектора ТОВ «ФОРА», та іншими матеріалами справи. 
З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, доведена повністю. 
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин. 
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, щирого каяття, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що до правопорушницю доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33,36 ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2226/2026 (справа №359/5889/26) за ч. 1 ст.51 КУпАП, № 3/359/2227/2026 (справа №359/5890/26) за ч.1 ст.51 КУпАП, № 3/359/2228/2026 (справа №359/5891/26) за ч.1 ст.51 КУпАП, № 3/359/2229/2026 (справа №359/5893/26) за ч.1 ст.51 КУпАП. № 3/359/2230/2026 (справа №359/5899/26) за ч.1 ст.51 КУпАП.
Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/2226/2026 та номер справи 359/5889/26.
Визнати винною ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 - у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її закон ним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя С. М. Вознюк