Справа № 444/3658/25
Провадження № 2-др/444/17/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ

01 червня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Ясиновський Р. Б.,
секретар судового засідання Стець М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саламахи Надії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягненя компенсації за відчуження майна.

встановив:

14 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Саламаха Надія Володимирівна через підсистему "Електронний суд" подала заяву щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З матеріалів цивільної справи № 444/3658/25 вбачається, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11 травня 2026 року суд ухвалив: "Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 109 604 грн. компенсації за відчуження автомобіля VOLVO V50 1560, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 . Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України."
У позовній заяві позивачем було надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат. Представник позивача повідомив суд, що докази понесення судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Заява про ухвалення додаткового рішення в справі № 444/3658/25 подана протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в цій справі, про що позивач зробив відповідну заяву.
У своїй заяві, поданій в порядку ч. 8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Саламаха Надія Володимирівна просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.
У свою чергу від сторони відповідача не надійшло заперечень щодо розміру таких витрат.
Оцінивши доводи щодо заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності; розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн представник позивача подала такі докази: договір про надання професійної правничої допомоги № 25/08/25 від 27.08.2025 та квитанцію про оплату.
Встановлено, що 27.08.2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Саламахою Н.В. укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 25/08/25, яким в п. 1.1. передбачено надання адвокатом Саламахою Н.В. наступної професійної правничої допомоги: вивчення матеріалів справи, наданих Замовником, та збір доказів; підготовка та подання позовної заяви від імені Замовника до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за 1/2 частку вартості автомобіля VOLVO V50 1560, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , набутий в період шлюбу, укладеного між Замовником та ОСОБА_2 ; здійснення представництва інтересів Замовника в першої інстанцій при розгляді справи за позовом Замовника до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за 1/2 частку вартості автомобіля VOLVO V50 1560, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , набутий в період шлюбу, укладеного між Замовником та ОСОБА_2 .
На виконання вказаного договору адвокатом Саламахою Н.В. здійснено вивчення матеріалів та підготовку й подання позовної заяви, представництво інтересів ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.05.2026 року в Жовківському районному суді Львівської області, що підтверджується актами прийому передачі наданої ППД. Гонорар за надану професійну правничу допомогу у відповідності до договору, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Саламахою Н.В., становить 13000 грн., з яких: 9000 грн. – за підготовку позовної заяви; 4000 грн. – за представництво інтересів позивачки в судовому засіданні. Факт оплати наданої ППД підтверджується представленою позивачем квитанцією про оплату.
Наведені вище послуги та витрати на правничу допомогу позивача підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому, такі послуги відповідають умовам договору про надання правничої допомоги, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму відповідають критерію реальності таких витрат, співмірності та розумності їхнього розміру.
Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від відповідача не надходило.
Відтак, суд дійшов висновку що заявлений розмір судових витрат на професійну допомогу підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
А згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відтак, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне ухвалити у справі № 444/3658/25 додаткове рішення для вирішення питання про судові витрати.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270, 352,354,355 ЦПК України, суд

постановив:

Задоволити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саламахи Надії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягненя компенсації за відчуження майна.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя компенсації за відчуження майна.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн 00 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Додаткове рішення суду складено та підписано 01.06.2026.

Суддя        Ясиновський Р. Б.