Справа №701/708/26
Провадження №3/701/270/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована  АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат, оператор РЛС, 17 лютого 2026 року притягувалася до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №701/186/26) у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., 18 березня 2026 року притягувалася до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №701/186/26) у вигляді штрафу в розмірі 17850,00 грн., ІПН:  НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2026 року близько о 15 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 була виявлена заступником командира батареї військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим командуванням частини НОМЕР_1 було прийнято рішення направити солдата ОСОБА_1 для проведення огляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) з метою встановлення стану (ступеня) алкогольного сп`яніння.
У приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 19 травня 2026 року близько о 16 год. 00 хв., начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_4 , було запропоновано солдату ОСОБА_1 добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу “Алконт-М 00273-15”, на що вона категорично відмовилася, в зв`язку з чим в подальшому їй було запропоновано добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради.
Так, під час проходження медичного огляду 19 травня 2026 року о 16 год. 30 хв., на стан алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_4 в приміщенні КНП "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради лікарем ОСОБА_5 , встановлено, солдат ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Висновок огляду: алкогольне сп`яніння (висновок №2246/119 від 19.05.2026).
З огляду на вищевказане, солдат ОСОБА_1  внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим порушила ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала та просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Вина  ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 01.02.2026 року КИЧК/У №476, який був складений начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_4 , в присутності двох свідків: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , поясненнями  ОСОБА_1 , а саме: що вона дійсно 19.05.2026 року близько 15:30 год., перебувала в стані алкогольне сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2246/119 згідно якого вбачається те, що ОСОБА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, письмовими рапортами: ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , копією військового квитка  ОСОБА_1 , витяг з наказу №31 від 29.11.2025, письмовою заяваю  ОСОБА_1 , а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі наведених вище доказів, суддя вважає доведеним вчинення  ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, а тому суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що  ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, її необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі – 18700 грн., (на рахунок UA348999980313030106000023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) в дохід держави.
У разі несплати  ОСОБА_1  штрафу не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу, а саме 37400 грн. 00 копійок.
Звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя	І.  Д.  Калієвський