01.06.2026 
Справа №639/4756/26
Провадження №1-кп/639/370/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №639/4756/26 (в ЄРДР № 12025226250000266 від 22.11.2025) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Єгипту, єгиптянина, громадянина Єгипту, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по кримінальному провадженню № 12021221130001334 від 01.09.2021, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
ОСОБА_4 21.11.2025 у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи у залі судового засідання Київського районного суду міста Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7-Б, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, знайшов, тобто, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «Канабіс». 
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, розгорнув полімерну плівку, в середині якої знаходилась рослинна речовина та достовірно впевнившись, що це є наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «Канабіс» почав його зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. 
Цього ж дня, тобто, 21.11.2025 у невстановлений під час досудового розслідування час ОСОБА_4 , перебуваючи під конвоєм співробітників БКС ГУНП в Харківській області, які в межах виконання своїх службових повноважень здійснили перевезення – конвоювання ОСОБА_5 , до ДУ «Харківській слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, який у прихований спосіб, шляхом перекладання з руки в руку, зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «Канабіс», тим самим почав його перевозити при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор».
У подальшому ОСОБА_4 , прибувши до ДУ «Харківській слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, незаконно зберігав при собі, у прихований спосіб, шляхом перекладання з руки в руку, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «Канабіс», з метою особистого вживання, без мети збуту. 
Протиправні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені співробітниками ДУ «Харківський слідчий ізолятор» під час проведення особистого обшуку ув`язненого, згідно ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Під час проведення огляду місця події 21.11.2025 у період з 19 год. 50 хв. до 20 год. 02 хв., за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99, слідчий виявив та вилучив в присутності понятих у ОСОБА_5 полімерну прозору плівку з речовиною рослинного походження масою 7,4644 г., яка є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,8435 г. 
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, незаконно, придбав, перевозив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб – канабіс загальною масою 6,8435 г, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та відповідно до «Внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24.05.2024.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений 
Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання
Перевіркою даних про особу обвинуваченого  ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на розгляді Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 4 ст. 187 КК України; неодружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; працездатний, але офіційно не працює; має місце реєстрації. 
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_5 , не встановлено. 
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; кількість вилученого наркотичного засобу; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення; його конкретні обставини, зокрема і місце вчинення кримінального правопорушення; особу винного; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт, адже  ОСОБА_4 не має постійного офіційного місця роботи.
Крім того, призначення  ОСОБА_8 покарання у виді штрафу, виправних робіт та пробаційного нагляду, на переконання суду, не відповідатиме особі обвинуваченого та конкретним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо  ОСОБА_5 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім. 

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого  ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, 

у х в а л и в :

ОСОБА_3  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Початок строку відбування  ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі рахувати з моменту прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: один паперовий конверт Експертної служби МВС з пломбою NPU-0615212 з пояснювальним написом «№СЕ-19/121-25/29718-НЗПРАП від 04.12.2025», в якому згідно висновку експерта знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою 6,8435 г., переданий до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області – знищити (т. 2 а.с. 37, 38) 
Процесуальні витрати в сумі 2674,20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 20 коп.) на залучення експертів (висновок № СЕ-19/121-25/29718-НЗПРАП від 04.12.2025) стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 2 а.с. 36). 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суду м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1