Справа №452/1420/26
Провадження №3/452/669/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никловичі Самбірського району Львівської області, громадянки України, українця, що має середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд справи вперше було призначено на 16 квітня 2026 року о 14 год. 15 хв. та було відкладено на 30 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв. за клопотанням захисника ОСОБА_1 – адвоката Калинича Я.А. у зв`язку з необхідністю здійснення підготовки останнього до судового розгляду справи.

Разом з тим, 29 квітня 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Калинича Я.А. про відкладення розгляду справи, призначеного на 30 квітня 2026 року, з посиланням на зайнятість у іншому судовому засіданні, проте відповідних документів на підтвердження поважності причини неявки адвокатом Калиничем Я.А. суду не надано та до клопотання не долучено.

Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справишляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав як 15 квітня 2026 року о 18 год. 39 хв., так і 21 квітня 2026 року об 11 год. 35 хв., що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення адресату, в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило. 

Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ознайомившись із вищевказаними клопотаннями, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 серпня 2018 року у справі №11-237сап18 звернула увагу на те, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, встановлене ч.1 ст.268 КУпАП, не є абсолютним.

Крім того, слід зазначити, що у ст.271 КУпАП закріплено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відтак, враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст.268 КУпАП, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотаннязахисника ОСОБА_1 – адвоката Калинича Я.А. з метою надання йому можливості вирішити питання щодо особистої участі у розгляді справи в залі суду. 

Разом з тим, суд наголошує, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Відтак, у разі звернення з безпідставними та необґрунтованими повторними клопотаннями тотожного змісту, такі дії (бездіяльність), у даному випадку захисника ОСОБА_1 – адвоката Калинича Я.А., судом будуть сприйняті як зловживання своїми процесуальними правами та, як наслідок, будуть вжиті відповідні заходи. 

До того ж, суд звертає увагу, що у разі неможливості особистої участі повноважного представника в судовому засіданні в залі суду, така особа має право надати суду письмові пояснення з чітко викладеною позицією щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 примусовий привід, так як його присутність при розгляді справи за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись стст.268,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Калинича Ярослава Антоновича про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 12 травня 2026 року об 11 год. 15 хв..

Попередити захисника ОСОБА_1 – адвоката Калинича Я.А. про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами.

Запропонувати захиснику ОСОБА_1 – адвокату Калиничу Я.А. у разі неможливості особистої участі в судовому засіданні в залі суду, надати суду письмові пояснення з чітко викладеною позицією щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котрі необхідно подати до початку судового розгляду справи, тобто до 10 год. 00 хв. 12 травня 2026 року. 

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . 

Привід здійснити на 12 травня 2026 року об 11 год. 15 хв.  в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, буд.18, кабінет №12.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.185-3 КУпАП за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити працівникам Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:          Т.М. Кущ