Справа № 507/117/26
Провадження № 2/507/223/2026
Номер рядка звіту 61
РІШЕННЯ      
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"04" травня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
встановив :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила:
- встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її батька, ОСОБА_3 , та до складу якої входив житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 06 вересня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та дворові споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з літ «А» житловий будинок загальною площею 43,3м2, у тому числі житлова площа 25,7 м2, літ «Б» літня кухня, в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування вимог, позивач вказувала, що  ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , після його смерті залишився житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті прийняла спадщину відповідач ОСОБА_2 , яка 06.09.2017 продала зазначений будинок батьку позивача – ОСОБА_4 .
Договір купівлі продажу сторони уклали у простій письмовій формі, у договорі купівлі продажу також крім сторін правочину свої підписи поставили два свідка ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору купівлі-продажу нерухомості є його предмет та ціна. У розписці ОСОБА_2 чітко ідентифіковано предмет договору - житловий будинок за конкретною адресою, та його ціну 31 600,00 грн. Домовленість підтверджується письмовими доказами. Факт укладення угоди підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_2 від 06.09.2017 р., між сторонами відбулося повне виконання договору. Покупець, ОСОБА_4 , повністю виконав своє зобов`язання, сплативши 100% вартості майна.
Продавець, ОСОБА_2 , також виконала своє зобов`язання, отримавши кошти та передавши майно у фактичне володіння покупця, що підтверджується подальшим користуванням будинком з боку родини ОСОБА_7 .
Проте, договір сторони в нотаріуса не оформили, у зв`язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення. За таких обставин, позивач просила позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, позов просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 просила справу розглянути у її відсутність, подала до суду заяву про визнання позову.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області надала до суду клопотання, у якому просила справу розглянути у відсутність представника, заперечень по справі не має.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 22 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху (а.с.29)
Ухвалою від 29 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження (а.с.44).
Ухвалою від 26 лютого 2026 року витребувано докази (а.с.51).
Ухвалою від 11 березня 2026 року залучено Зеленогірську селищну раду Подільського району Одеської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.57).
Ухвалою від 14 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.78).
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позначений на плані літ. «А» загальною площею 43,3 кв.м., житловою 25,7 кв.м., із господарськими будівлями: літня кухня літ. «Б». Зазначений факт підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі продажу будинку від 04.10.1967 № 44 який зареєстровано у Гвоздавській сільській раді, згідно якого ОСОБА_3 купив житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; випискою з погосподарської книги виданою Гвоздавським старостою Зеленогірської селищної ради Подільського району від 29.11.2024 № 940, в якій зазначено, що особовим рахунком № НОМЕР_1 погосподарської книги № 03 гр. ОСОБА_3 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації Любашівської селищної ради» від 24.07.2023 № 406 та технічним паспортом. 
Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 його донька - відповідачка у справі ОСОБА_2 своєчасно прийняла спадщину, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Так, відповідно до інформації державного нотаріуса від 26 лютого 2026 року, 02.04.2026 року , Любашівською державною нотаріальною конторою Одеської області після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за заявою дочки ОСОБА_2 , яка є єдиним спадкоємцем, заведена спадкова справа (а.с.54, 72).
Із розписки, яка написана власноручно  ОСОБА_2  06 вересня 2017 року вбачається, що вона продала житловий будинок, що розташований за адресою:  АДРЕСА_1 , ОСОБА_4  за 31600 грн., кошти отримала у повному обсязі (звор.а.с.15).
Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, оціночна вартість житлового будинку із господарськими будівлями, що розташований за адресою:  АДРЕСА_1 , складає 230488 грн. 47 коп. (а.с.40).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та  після його смерті дочка ОСОБА_1 своєчасно прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Той факт що єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину є позивач у справі підтверджується листом Одеського державного нотаріального архіву від 10.12.2025 № 3146/01-18.
Із листа від 16.12.2025 № 458/01-16 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В., який адресовано позивачу вбачається, що нотаріус відмовив її у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно (житловий будинок), та рекомендував звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення;
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).
В силу ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що  ОСОБА_2 прийняла спадщину, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її батька, ОСОБА_3 , що підтверджується листом нотаріуса. ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позначений на плані літ. «А» загальною площею 43,3 кв.м., житловою 25,7 кв.м., із господарськими будівлями: літня кухня літ. «Б», що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі продажу будинку від 04.10.1967 № 44 , випискою з погосподарської книги виданою Гвоздавським старостою Зеленогірської селищної ради Подільського району від 29.11.2024 № 940. Отже, до складу спадщини, яку прийняла ОСОБА_2 після смерті батька входив житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності на будинок ОСОБА_2 у нотаріуса не отримала, а тому позовні вимоги у частині встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити. 
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка отримала у спадок житловий будинок, домовилися щодо усіх істотних умов купівлі-продажу нерухомого майна, відбулося виконання умов договору, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, але власник нерухомого майна, ухилився від нотаріального посвідчення договору, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд на підставі належним чином оцінених доказів, з урахуванням встановлених обставин і вимог, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявності підстав для їх задоволення.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно – задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її батька, ОСОБА_3 , та до складу якої входив житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 06 вересня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позначений на плані літ. «А» загальною площею 43,3 кв.м., житловою 25,7 кв.м., із господарськими будівлями: літня кухня літ. «Б», в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:           Т.П. Дармакука