Справа №750/3992/26
Провадження №1-кп/750/446/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді   ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря   ОСОБА_2 ,
прокурора   ОСОБА_3 ,
обвинуваченого   ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026270340000489 від 24.02.2026 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину – сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

21.02.2026 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №95 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на жаний час, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, таємно викрав з асфальтного покриття прибудинкової території вказаного будинку мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі: Note 13 Pro, в корпусі фіолетового кольору, об`ємом пам`яті на 256 GB, який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 5999 грн. 25 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. Вказав, що йшов, побачив, що на дорозі лежить телефон, забрав його, приніс додому, розблокував. Власника не шукав, розраховувався телефоном в магазині, потім відніс його в ломбард, здав за 3 тис. грн., які витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, вказав про готовність відшкодувати збитки, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.
Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілої щодо призначення суворого покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який, відповідно до ст. 89 КК України, судимості не має, дані щодо попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні малолітньої дитини – сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, доставлявся до КМОСС та згідно виписки №773 від 14.05.2021 року мав психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння), має постійне місце проживання, формально позитивну характеристику за таким, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують таке, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.
Запобіжні заходи не застосовувалися, і підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. 
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1832 грн. 04 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на  ОСОБА_4  наступні обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в сумі 1832 (одну тисячу вісімсот тридцять дві) грн. 04 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя  ОСОБА_1